Povrv-808/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jasenki Rundek, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Bojana Petraša, u pravnoj stvari tužitelja VEOS DOM d.o.o. iz Zagreba, Ulica Jurja Križanića 11, OIB: 90738154036, protiv tuženika KLINIČKA BOLNICA SVETI DUH iz Zagreba, Sveti Duh 64, OIB: 65119154523, radi isplate iznosa od 53.752,77 EUR, nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 21. siječnja 2025., u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja DT i punomoćnice tuženika ŽT, **.**.2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, poslovni broj Ovrv-4013/2023 od 15. ožujka 2023., kojim je tuženiku naloženo namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 53.752,77 EUR (slovima: pedeset tri tisuće sedamsto pedeset dva eura sedamdeset sedam centi) sa zateznim kamatama koje:
- na iznos od 5.972,53 EUR teku od 1. lipnja 2022. do isplate,
- na iznos od 5.972,53 EUR teku od 1. srpnja 2022. do isplate,
- na iznos od 5.972,53 EUR teku od 1. kolovoza 2022. do isplate,
- na iznos od 5.972,53 EUR teku od 1. rujna 2022. do isplate,
- na iznos od 5.972,53 EUR teku od 1. listopada 2022. do isplate,
- na iznos od 5.972,53 EUR teku od 1. studenoga 2022. do isplate,
- na iznos od 5.972,53 EUR teku od 1. prosinca 2022. do isplate,
- na iznos od 5.972,53 EUR teku od 1. siječnja 2023. do isplate,
- na iznos od 5.972,53 EUR teku od 1. veljače 2023. do isplate,
po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila
P o v
r
v -
8 0 8 /
2 0
2 4 -
1 0
prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te mu naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 614,41 EUR (slovima: šesto četrnaest eura četrdeset jedan cent) sa zateznim kamatama koje teku od 15. ožujka 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, poslovni broj Ovrv-4013/2023 od 15. ožujka 2023., u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.243,75 EUR, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 583,98 EUR.
Obrazloženje
1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-4013/2023 od 15. ožujka 2023., nakon kojega je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženik je u prigovoru naveo da je prijedlog za ovrhu podnesen na temelju devet računa, a u kojim računima je vidljivo da se navedeni računi odnose na mjesečno održavanje BIS-a SPP u KB Sveti Duh u razdoblju od 1. veljače 2022. do 31. listopada 2022., te da je pravna osnova Ugovor broj 1436/2020 od 9. prosinca 2020. Istaknuo je da je u članku 5. Ugovora određeno da se rok početka izvršenja ugovora računa od dana potpisa ugovora, a rok završetka da je jedna godina od dana početka izvršenja ugovora - kontinuirano tijekom jednogodišnjeg razdoblja. Stoga, da je Ugovor istekao 9. prosinca 2021. i navedenog dana da je prestala pravna osnova za izdavanje računa. Nadalje, istim člankom Ugovora da je propisano kako promjenu roka iz stavka I. tog članka ugovorne strane moraju ugovoriti dodatkom tom ugovoru, a člankom 11. Ugovora je propisano da sve eventualne izmjene i dopune tog Ugovora proizvode pravne učinke samo ako su sastavljene u pisanoj formi i potpisane od strane osoba ovlaštenih za zastupanje ugovornih strana. Usmeni dogovori ili bilo kakve usmene izjave predstavnika ili ovlaštenih osoba za zastupanje ugovornih strana neće proizvoditi nikakve pravne učinke. Tuženik napominje kako nikakav dodatak navedenom Ugovoru nikada nije sklopljen. Dodatno ukazuje na to da je sukladno Tehničkoj specifikaciji usluge programske i tehničke podrške bolničkog informatičkog sustava SPP (sustav prijema pacijenata) koja je sastavni dio navedenog Ugovora, tužitelj dužan jednom mjesečno dostavljati izvještaje o učinjenom te o kritičnim dijelovima i uočenim greškama na integriranom sustavu, a što tijekom 2022. godine nije učinio nijednom.
P o v
r
v -
8 0 8 /
2 0
2 4 -
1 0
3. Tužitelj je na pripremnom ročištu održanom 17. listopada 2024. naveo kako je tuženika u više navrata obavijestio da ističe ugovor koji je potrebno produžiti jer se radi o vitalnoj aplikaciji bolnice, a tuženik da je rekao da će pokrenuti javnu nabavu kod Grada Zagreba, što nije učinio. Tužitelj nije imao razloga sumnjati da će tuženik ishoditi potrebna sredstva za produljenje usluge programske i tehničke podrške jer je tako već bilo i ranije. Istaknuo je da u nijednom trenutku nije došlo do prekida pružanja usluge, niti zamjene tužiteljeve usluge drugim proizvodom. Tužitelj pruža usluge i danas temeljem ugovora koji je između stranaka naknadno sklopljen. Nadalje navodi da je tuženiku na traženje dostavljao i izvještaje o učinjenom i o kritičnim dijelovima i uočenim greškama na integriranom sustavu. Isto tako, utuženi računi da su slani tuženiku putem Financijske agencije i da ih tuženik nije odbio.
4. Tijekom provedbe dokaza sud je pročitao komercijalne račune tužitelja broj 2022-14/1/1, 2022-18/1/1, 2022-22/1/1, 2022/27/1/1, 2022-32/1/1, 2022-36/1/1, 2022- 42/1/1, 2022-47/1/1 i 2022-53/1/1 (list 14.-31. spisa), Ugovor o usluzi programske i tehničke podrške bolničkog informatičkog sustava SPP od 9. prosinca 2020., s tehničkom specifikacijom (list 84.-105. spisa), Ugovor za usluge programske i tehničke podrške programskog sustava bolnice INPAK-SPP i usluge održavanja mreže informatičkog sustava bolnice od 12. rujna 2018. (list 141.-145. spisa), Ugovor za usluge programske i tehničke podrške bolničkog informatičkog sustava SPP od 6. prosinca 2022. (list 152.-155. spisa), Ugovor 1024-2024 o održavanju bolničkog informacijskog sustava SPP od 1. veljače 2024. (list 156. -159. spisa), izvještaj o učinjenim radnjama na održavanju BIS-a SPP tijekom kolovoza 2022. (list 166. -169. spisa), te je saslušao svjedoke ZT i JT, obojicu na okolnost neprekinutog pružanja usluge programske i tehničke podrške bolničkog informatičkog sustava prijema pacijenata u razdoblju od veljače do listopada 2022. (list 170.-171. spisa).
5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
6. Nije sporno da je ugovorni odnos na temelju sklopljenog pisanog Ugovora o usluzi programske i tehničke podrške bolničkog informatičkog sustava SPP prestao 9. prosinca 2021., te da su novi ugovor o nastavku suradnje stranke sklopile godinu dana kasnije, 6. prosinca 2022. (list 152.-155. spisa). Nije sporna ni visina obračunate cijene usluge tužitelja.
7. Među strankama je sporan pravni temelj izdavanja računa za uslugu mjesečnog održavanja bolničkog informatičkog sustava prijema pacijenata u razdoblju između roka važenja dva pisana ugovora o usluzi programske i tehničke podrške bolničkog informatičkog sustava SPP, ranijeg Ugovora koji je prestao važiti 9. prosinca 2021. i kasnijeg Ugovora koji je sklopljen 6. prosinca 2022.
8. Predmet spora je devet računa tužitelja za uslugu mjesečnog održavanja BIS-a SPP u Kliničkoj bolnici Sveti Duh u razdoblju od 1. veljače 2022. do 31. listopada 2022.
9. Iz iskaza svjedoka ZT (list 170.-171. spisa) proizlazi da je tužitelj zatražio plaćanje isporučenih radova na održavanju bolničkog informacijskog sustava za otprilike deset mjeseci radova izvršenih tijekom 2022. godine, koji su, prema njegovim tadašnjim saznanjima, u cijelosti i potpunosti izvršeni, te da je prema iskazima njegovih suradnika informacijski sustav bolnice funkcionirao u potpunosti i
P o v
r
v -
8 0 8 /
2 0
2 4 -
1 0
bez ometanja. Budući da nije bilo pravne osnove da se izvršeni radovi plate retrogradno za period u kojem svjedok nije obnašao funkciju ravnatelja, prema naputcima pravne službe bolnice i financijske službe, uputio je tužitelja na jedinu zakonsku mogućnost, a to je sudski proces.
10. Svjedok JT je u svom iskazu (list 171. spisa) naveo da je tužitelj imao ugovornu obvezu održavati softversku aplikaciju za prijem pacijenata, a što čini neprekidno već petnaestak godina, tako da ni tijekom 2022. nije bilo nikakvih prekida u tužiteljevom pružanju ugovorene usluge tuženiku.
11. Prema odredbi članka 294. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; u daljnjem tekstu: ZOO), ugovor za čije se sklapanje zahtijeva pisani oblik smatra se valjanim iako nije sklopljen u tom obliku ako su ugovorne strane ispunile, u cijelosti ili u pretežitom dijelu, obveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja radi kojega je oblik propisan očito ne proizlazi što drugo.
12. Iz rezultata cjelokupnog postupka proizlazi da je tužitelj tuženiku nastavio pružati uslugu programske i tehničke podrške bolničkog informatičkog sustava SPP i nakon isteka roka važenja Ugovora o usluzi programske i tehničke podrške bolničkog informatičkog sustava SPP od 9. prosinca 2020.
13. Uvidom u izvještaj o učinjenim radnjama na održavanju BIS-a SPP tijekom kolovoza 2022. (list 166.-169. spisa) utvrđeno je da je tužitelj ispunio svoju obvezu dostave izvještaja o učinjenom te o kritičnim dijelovima i uočenim greškama na sustavu SPP iz članka 2. Ugovora o usluzi programske i tehničke podrške bolničkog informatičkog sustava SPP od 9. prosinca 2020.
14. Tužitelj je tijekom postupka iznio činjenice i dostavio dokumentaciju kojom dokazuje svoje tvrdnje da je tuženiku pružio od ranije ugovorenu uslugu koja je od ključne važnosti za funkcioniranje tuženikovog poslovanja, dok tuženik nije doveo u sumnju valjanost činjeničnih navoda tužitelja, niti dokazao svoju tvrdnju o tužiteljevom neispunjenju obveza iz ranije sklopljenog ugovora. Stoga je sud, u skladu s citiranom odredbom ZOO-a, tužbeni zahtjev tužitelja ocijenio osnovanim, te odlučio kao u točki I. izreke.
15. Dužnik pada u zakašnjenje prvi dan nakon dospijeća tražbine (čl. 29. st. 1. ZOO- a), što je u konkretnom slučaju dospijeće računa, pa su zatezne kamate dosuđene od prvog dana nakon dospijeća računa pa do isplate. Stopa zateznih kamata određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, koja se primjenjuje u ostalim odnosima.
16. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, te čl. 155. ZPP-a. Tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u ukupnom iznosu od 614,41 EUR, sukladno Tbr. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 8/11; u daljnjem tekstu: Pravilnik), uvećan za pripadajući PDV u iznosu od 2,49 EUR (Tbr. 8. Pravilnika).
17. Tužitelju nije priznat trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.243,75 EUR jer pravo na taj trošak imaju samo odvjetnici sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23).
P o v
r
v -
8 0 8 /
2 0
2 4 -
1 0
18. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a). Kako tužitelj nije potraživao naknadu parničnih troškova, tuženikov zahtjev ocijenjen je neosnovanim, te je odlučeno kao u točki III. izreke.
U Zagrebu 14. veljače 2025.
SUDAC:
JASENKA RUNDEK
Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik:
BOJAN PETRAŠ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ako uredno obaviještena stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranku. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu, osim ako sud iznimno, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).
