REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: P-948/2023-13

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Danieli Subotić Biondić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Mirna Bokun Vlašić, odvjetnica iz [adresa], protiv tuženika ČS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 14. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj FS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine upisane kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to 5.suvlasnički dio: 9/80 dijelova, pa je tuženik ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan priznati mu to pravo vlasništva i izdati ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli – Pola, jer će, u protivnom, istu zamijeniti ova presuda temeljem koje je, po njezinoj pravomoćnosti, tužitelj ovlašten uknjižiti svoje pravo vlasništva, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik nekretnine upisane kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to 3.suvlasnički dio: 9/40 dijelova, 4.suvlasnički dio: 27/160 dijelova, 9.suvlasnički dio: 9/160 dijelova i 11.suvlasnički dio: 7/16 dijelova, odnosno sveukupno 142/160 dijelova a tuženik je suvlasnik te nekretnine u 9/80 dijelova (18/160 dijelova). Tužitelj da je samostalni posjednik nekretnine u cijelosti a nekretnina da predstavlja cjelinu s kućom u kojoj on živi s obitelji, oduvijek da je bila u posjedu njegove obitelji te su je oni, kao i on dan danas, držali kao svoje vlasništvo. Po pričanju pravnih prednika obitelji ČS, ta nekretnina da je oduvijek pripadala tužiteljevim prednicima, oduvijek su bili u njezinom posjedu, oduvijek su je obrađivali i držali kao svoju, ali je vjerojatno negdje greškom upisana druga obitelj ČS. Tužitelj je saznao da njegova obitelj, tj. on nije upisan kada se provodio ostavinski postupak iza pok. NS te su ga nasljednici obavijestili da su pozvani na sud i da će dati nasljedničke izjave, ali i potvrditi da je ta nekretnina njegova. Dopunskim rješenjem o nasljeđivanju Posl.br.O-1412/2019 (ranije O-170/89 – jer ova čestica nije ušla u ostavinsku masu) iza pok. NS na kojoj je bila upisana nekretnina u 9/10 dijelova njezinim nasljednicima proglašeni su JS u 12/48 dijelova, IS u 9/48 dijelova (umro je nakon ostavinskog postupka, a prije provedbe izjave, pa je njegov nasljednik AS dodatno dao izjavu), ČS u 6/48 dijelova, LS u 6/48 dijelova, US u 6/48 dijelova, HS u 4/48 dijelova, FSI u 3/48 dijelova i ĐS u 2/48 dijelova. Suvlasnički udio od 1/10 dijela bio je upisan na ime CS. Odmah po provođenju dopunskog rješenja u zemljišnim knjigama, JS, IS, LS, US, HS (za suvlasnički udio od 4/48 dijelova i 1/10 dijelova), FSI i ĐS izdali su tužitelju tabularne isprave kojima mu dozvoljavaju prijenos prava vlasništva s njihovih imena na njegovo Dakle, svi suvlasnici nekretnine upisane kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] potpisali su izjave i dali tužitelju tabularnu ispravu temeljem kojih se on i uknjižio, osim suvlasnika ČS. Tužitelj smatra da je vlasnik nekretnine u cijelosti jer je ista oduvijek bila u posjedu njegove obitelji (više od 100 godina) koji su smatrali da je to njihovo vlasništvo, pa tužitelj predlaže da Naslovni sud nakon provedenih dokaza donese presudu kako je pobliže opisano u izreci.

2. Tuženik, iako uredno pozvan na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice, sukladno čl. 331. b) Zakona o parničnom postupku, nisu u određenom roku podnijeli odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je sukladno čl. 331.b) Zakona o parničnom postupku (NN 93/14) valjalo odlučiti kao u izreci.

U Puli, 14. veljače 2025. godine

S u d a c

Daniela Subotić Biondić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba koja se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude zbog ogluhe, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

- tužitelju po pun.

- tuženiku putem e-Oglasne ploče suda