REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1920/2025-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GD, zbog prekršaja iz 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/1265, urbroj: 511-12-24-25-1 od 7. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 14. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 14. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Ć, djev. L, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], sa trenutnim boravištem u [adresa], SSS, keramičar, nezaposlen, ne prijavljuje se na HZZ, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
Na temelju članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
"dana 15. siječnja 2025. u 20:20 sati, u mjestu STOBREČ, općina SPLIT, ulicama OMLADINSKO ŠETALIŠTE i Put sv. Lovre kućni broj 00, grad/općina SPLIT okrivljeni je u vidno rastrojenom stanju na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir na javnom mjestu, na način da je u ugostiteljskom objektu "Porco Roso" nerazgovijetno vikao i galamio na goste objekta i prolijevao piće po podu. Nakon čega je došao do ugostiteljskog objekta "Fiesta" u ulici put sv. Lovre gdje je vikao i galamio nerazgovijetnim riječima na goste koji se nalazili u objektu, nakon čega je uzeo štap (pomagalo pri hodanju) od gosta ugostiteljskog objekta ĆD čime ga je udario po glavi te se udaljio do plaže gdje je skinuo odjeću i kupao se gol. Okrivljeni ustraje u činjenju prekršaja na način da je na javnom mjestu, na ulici trčao bez odjeće gdje je zatečen od strane policijskih službenika. Okrivljeni je opisanim činjenjem kod građana izazvao strah i uznemirenosti, također je vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje kod građana koji su se nalazili na ulici.",
čime da bi počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenični opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Ispitan u žurnom postupku, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir na javnom mjestu na način da je u ugostiteljskom objektu "Porco Roso" u Stobreču nerazgovjetno vikao na goste objekta i prolijevao pića po podu, a nakon čega da je došao do ugostiteljskog objekta "Fiesta" u ulici Sv. Lovre gdje da je vikao i galamio nerazgovjetnim riječima na goste koji su se nalazili u tom objektu, nakon čega da je uzeo štap "pomagalo pri hodanju" od gosta tog ugostiteljskog objekta ĆD pa da ga je udario po glavi te se udaljio do plaže, skinuo odjeću i kupao se gol. Nakon toga na ulici da je trčao bez odjeće gdje su ga zatekli policijski službenici. Naglasio je da predmetne prigode uopće nije bio svjestan što radi, a niti prije ovoga što je radio, sjeća se jedino da je konzumirao jedan tzv. "joint", odnosno cigaretu sa sadržajem mješavine duhana i Marihuane. Inače, Marihuanu da konzumira dugi niz godina, ali do ovog događaja da se nije liječio na odjelu psihijatrije. Odmah po počinu djela, policijski službenici da su ga odveli na odjel psihijatrije gdje da je bio zadržan tri i pol tjedna.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju II. Policijske postaje Split od 7. veljače 2025., službena zabilješka od II. Policijske postaje Split od 15. siječnja 2025., otpusno pismo KBC-a Split, Klinike za psihijatriju od 23. siječnja 2025., otpusno pismo KBC-a Split, Klinike za psihijatriju od 7. veljače 2025. te sudsko psihijatrijsko vještačenje dr. spec. psih. Sanje Batina od 10. veljače 2025. za okrivljenika, odnosno mišljenje i zaključci istog te račun broj: 61/01/01/2024 za obavljeno vještačenje od 10. veljače 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/18326, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 14. veljače 2025.
3.1. Iz označenog sudskog psihijatrijskog vještačenja sudske vještakinje dr. spec. psihijatrice Sanje Batine koje je provedeno na okolnost ubrojivosti okrivljenika, odnosno iz mišljenja i zaključaka istog razvidno je da je okrivljenik osoba sa težim duševnim smetnjama kojem je dijagnosticiran teži duševni poremećaj – akutni psihotični poremećaj nalik na shizofreniju, a dok je konzumacija kanabinoida na dijagnostičkoj razini zlouporabe. Nadalje, da okrivljenik u vrijeme ostvarivanja protupravnog djela, zakonskih obilježja prekršajnog djela za koje se tereti, nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, tj. „in tempore criminis“ da je bio neubrojiv.
3.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici te članka 54. stavak 3.
Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir na javnom mjestu na način da je u ugostiteljskom objektu "Porco Roso" u Stobreču nerazgovjetno vikao na goste objekta i prolijevao pića po podu, a nakon čega da je došao do ugostiteljskog objekta "Fiesta" u ulici Sv. Lovre gdje je vikao i galamio nerazgovjetnim riječima na goste koji su se nalazili u tom objektu, uzeo štap (pomagalo pri hodanju) od gosta tog ugostiteljskog objekta ĆD pa istog udario po glavi te se udaljio do plaže, skinuo odjeću i kupao se gol, a nakon čega na ulici trčao bez odjeće gdje su ga zatekli policijski službenici. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje predmetne prigode i koju je sud smatra vjerodostojnom, a osim toga okrivljenikova obrana je u bitnome u suglasnosti i sa ostalim dokazima u postupku.
5. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, odnosno na način kako mu se stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Međutim, s obzirom da se okrivljenik u svojoj obrani pozivao na to da predmetne prigode uopće nije bio svjestan što radi te da je neposredno nakon predmetnog događaja boravio u KBC Split, Klinici za psihijatriju, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja bio ubrojiv.
7. Prihvaćajući navedeno mišljenje i zaključke sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina, dr. med. spec. psihijatra sadržane u označenom vještačenju kao stručno i objektivno, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja prekršaja nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, odnosno „in tempore criminis“ bio je neubrojiv i to zbog težih duševnih smetnji, težeg duševnog poremećaja nalik na shizofreniju.
8. Slijedom iznijetog, a s obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik u trenutku ostvarenja zakonskih obilježja predmetnog prekršajnog djela bio neubrojiv, sud je sukladno odredbi članka 182. točka 2. okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršajno djelo iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koje se okrivljeniku stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom zaključujući kako isti kao neubrojiva osoba nije kriv za predmetno prekršajno djelo.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 14. veljače 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud odnosno Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
