Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: P-420/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Kutini, po sutkinji Andrei Dujmenović Iveljić, u pravnoj stvari tužitelja INAŠ–Sindikat naftne djelatnosti, Zagreb, Trg senjskih uskoka 2, OIB:78734140349, zastupan po punomoćniku ĐŽ, dipl.iur., protiv tužene ĐŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 14. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici ĐŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju INAŠ–Sindikat naftne djelatnosti, Zagreb, Trg senjskih uskoka 2, OIB:78734140349, plati iznos od 215,00 EUR na žiro račun tužitelja broj:
[broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d., uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 14. veljače 2025. pa do isplate, po referentnoj stopi, odnosno kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. síječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženoj ĐŽM, temeljem njezinog zahtjeva, 8. studenog 2019. isplatio iznos sindikalne pozajmice od 4.000,00 kuna/530,89 eura[1] . Tuženica je prema predmetnom dugovanju otplatila 3 od dogovorenih 5 rata pozajmice. Tuženica od ožujka 2020. prestaje s otplatama dugovanja i do trenutka pisanja predmetne tužbe tuženica nije uplatila ništa od preostalog dugovanja prema tužitelju. U cilju mirnog rješavanja spora, a prije podnošenja predmetne tužbe, tužitelj se 16. listopada 2024, pisanim putem, obratio tuženici s opomenom pred tužbu, sve u cilju dogovornog rješenja predmetnog dugovanja, a na koju tuženica nije odgovorila.
2. Navedenu tužbu s prilozima i s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženica je zaprimila putem mrežne stranice e-Oglasna ploča sudova 7. studenog 2024., budući da dostava tuženici u dva navrata nije uspjela na adresi koju je tužitelj označio u tužbi, niti je dostava uspjela na adresi za koju je sud, uvidom u Jedinstveni registar građana, utvrdio da je adresa boravišta tuženice. U ostavljenom roku od 30 dana tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, pa su se tako ispunile pretpostavke za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) sukladno odredbama članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/1., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP).
3. Odredbom članka 331.b ZPP propisan je procesni institut presude zbog ogluhe koju sud donosi polazeći od tuženikovog propusta da u određenom roku odgovori na tužbu i tužbeni zahtjev u kojem slučaju će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Kako je već navedeno, tuženici je 7. studenog 2024. dostavljena tužba na odgovor s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na dostavljenu tužbu.
5. S obzirom da tužena, iako uredno pozvana da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu članka 284. stavak 1. i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/1., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem članka 331. b ZPP.
Kutina, 14. veljače 2025.
Sutkinja:
Andrea Dujmenović Iveljić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
Dostavna naredba:
1. Tužitelj INAŠ – Sindikat naftne djelatnosti, Zagreb,Trg senjskih uskoka 2
2. Tužena ĐŽM, [adresa]
