Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2954/2023-5
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DZ, zbog prekršaja iz članka 29. stavka 3. točke 1. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine” 84/2021., dalje: ZOGO), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa: 351-01/23-10/362, Urbroj: 443-02-04-13-ZB-23-3 od 11. listopada 2023., nakon završene glavne rasprave 12. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 14. veljače 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], od oca D i majke PZ, rođ. PZ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenih 8 razreda OŠ i jedan razred srednje škole, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od supruge i povremenih poslova, oženjen, dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 19. ožujka 2023. oko 11,32 sati u Jerovcu u tovarnom prostoru motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] prevozio razni otpad (otpadno željezo, stara peć, hladnjak, zamrzivač i sl.) koji je skupljao, odnosno obavljao je djelatnost gospodarenja otpadom, a da pri tom nije ispunio posebni uvjet određen člankom 29. stavak 3. točka 1. Zakona o gospodarenju otpadom, upis u Očevidnik skupljača otpada,
dakle što je obavljao djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da je upisan u Očevidnik sakupljača i oporabitelja,
II. čime je postupio suprotno članku 29. stavak 3. točka 1. Zakona o gospodarenju otpadom i počinio prekršaj iz članka 167. stavka 1. točka 12. u svezi sa stavkom 4. istog članka istog zakona,
III. te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. listopada 2023. (list 14-15 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Ivanec od 19. ožujka 2023. s priležećim fotografijama (list 18-23 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. lipnja 2024. (list 26-28 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je predmetnog dana s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prevozio neke stare bicikle, neki stari hladnjak i peć i nešto malo željeza. Policajka je to i slikala. Kada su mu se predočile fotografije s listova 20-23 spisa potvrdio je da se radi o otpadu koji je prevozio taj dan. Nije upisan u Očevidnik sakupljača otpada. Predmetni otpad je skupljao po Zagorju. Uzdržava sebe i svoju obitelj od povremenih poslova, s tim da po posla ostvari prihod od 50 do 60 eura, ovisno o broju sati koje odradi. Ima dvoje maloljetne djece u dobi od dvije i tri godine te supruga za njih prima dječji doplatak. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, bio je prisiljen to raditi.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. listopada 2023. i Obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Ivanec od 19. ožujka 2023. s priležećim fotografijama. Naime, iz zapisnika kao i fotografija u spisu predmeta razvidno je da je okrivljenik upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] te da se u tovarnom prostoru istoga nalazilo otpadno željezo, stari hladnjak i drugi stari kućanski aparati. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetnog dana s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prevozio neke stare bicikle, neki stari hladnjak i peć i nešto malo željeza. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni DZ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Svojim postupkom okrivljenik je postupio protivno članku 29. stavak 3. točka 1. Zakona o gospodarenju otpadom koji propisuje da pravna i fizička osoba - obrtnik, nakon što je u upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja može kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske te kao oporabitelj, započeti i obavljati djelatnost oporabe postupkom za koji se ne izdaje dozvola za gospodarenje otpadom. Članak 167. stavak 1. točka 12. Zakona o gospodarenju otpadom propisuje da će se za navedeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna / 1.327,23 eura do 100.000,00 kuna / 13.272,28 eura kazniti fizička osoba koja je započela ili obavljala djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja. Stoga je valjalo okrivljenika proglasiti krivima i izreći mu novčanu kaznu.
9. Pri odmjeravanju kazne koja je okrivljeniku ublažena, sud je uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i žaljenje, obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac dvoje maloljetne djece, osobne prilike okrivljenika koji se uzdržava od supruge i povremenih poslova te neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. lipnja 2024. Zbog toga je okrivljeniku novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i ublažena kazna ostvariti svoju svrhu kažnjavanja.
10. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova ovog postupka jer nema stalna primanja i otac je dvoje djece pa sud ocjenjuje da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
U Varaždinu 14. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, DZ, [adresa] – Dio 68
2. tužitelju, Državni inspektorat - Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Kratka 1, Varaždin
