REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: O-885/2016-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E O N A S L J E Đ I V A N J U

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Pavi Gariću kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice – specijalistice Željke Koporčić, iza pokojnog SK, sina VK, rođenog **.**.1924. godine, a umrlog **.**.1996., s posljednjim prebivalištem u [adresa], umirovljenika, državljanina RH, 14. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Iza umrlog SK, sina VK, rođenog **.**.1924., a umrlog **.**.1996. s posljednjim prebivalištem [adresa], umirovljenika, državljanina Republike Hrvatske

Ostavinska imovina sastoji se od:

-nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije 211) k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Selo površine 2778 m2, oranica površine 2174 m2 površine kuća i dvorište površine 604 m2.

II Njegovim nasljednicima temeljem Oporuke i nasljedničkih izjava na navedenoj ostavinskoj imovini pod točkom I. proglašavaju se:

VK, unuk, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

JK, unuk, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

-na jednake dijelove-

III Zemljišnoknjižni odjel ovog suda i zemljišnoknjižni odjel izvršit će provedbu rješenja, po pravomoćnosti.

Obrazloženje

1.Na zapisnik kod javnog bilježnika 30. lipnja 2016. s pristupjelim punomoćnikom PK, Andrijom Lalić odvjetnikom u Slavonskom Brodu, sačinjeno je rodoslovlje na način kako slijedi: Ostavitelj je bio tri puta ženjen. U prvom braku je bio s S koji brak je razveden 1955. i u tom braku je rođena kćerka PK i sin CK koji je preminuo prije ostavitelja, a imao je djecu i to VK, ĐK, FK i ĆK. U drugom braku ostavitelj je bio s V a koja je preminula i tom braku nije bilo djece. Ostavitelj je bio i u trećem braku s ĐK koja je preminula prije njega a u tom braku nije bilo djece.

2. Na istom ročištu je utvrđena i ostavinska imovina a koja se sastoji od nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Brodsko u 1/1 dijela.

3. Na ročištu održanom 28. studenoga 2016. kod javnog bilježnika VK u sudski spis je predao preslik oporuke oporučitelja GK sačinjenu kod odvjetnika Miroslava Rugle 19. kolovoza 1996., sačinjenu pred dva svjedoka oporuke i to BK i TK, koja je na istom ročištu i proglašena. Te je potvrdio da je ostavitelj upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao SKH br. 62. i Hricak Pavo Bukovlje 80. U sudski spis je dostavio i rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-105/97 od 15. siječnja 2007. iza pokojnog CK.

3.1. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog CK utvrđeno je da su proglašeni nasljednicima JK, VK i VKH.

4. Uvidom u oporuku ostavitelja utvrđeno je da je ostavitelj oporukom sačinjenom 19. kolovoza 1996., svoju imovinu i to nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi kuća s potkućnicom i gospodarskom zgradom kao i pokretnine u kući i koje služe svakodnevnoj uporabi, ostavio svom sinu EK. U oporuci je naveo da svojoj kćerki PK oporukom ne ostavlja ništa iz navedene imovine jer je za vrijeme života njegove prve supruge dobila polovnu gradilišta koje je prepisala na sebe, pa je na taj način ranije u cijelosti namirena s tim dijelovima na roditeljskoj imovini.

5. Na ročištu održanom 19. prosinca 2016. kod javnog bilježnika punomoćnik PK u njeno ime dao je nasljedničku izjavu da priznaje oporuku oporučitelja istinitom i pravno valjanom i postavio je zahtjev da joj se prizna pravo na njezin nužni dio.

6. Rješenjem od 19. prosinca 2016. javni bilježnik je Desmiru Hricaku postavio privremenog skrbnika u osobi Ivana Žalac, odvjetnik u Slavonskom Brodu.

7. Na ročištu održanom **.**.2018. VK je dao nasljedničku izjavu kojom je priznao oporuku oporučitelja NK za istinitu i valjanu, te se prihvatio nasljednog dijela koji mu pripada temeljem oporuke, te a nije suglasan za zahtjevom sunasljednice PK da joj se dodijeli njezin nužni dio na imovini ostavitelja jer je za života namirena u svom nasljednom dijelu.

8. dopisom od 17. kolovoza 2018. javni bilježnik je proslijedio spis sudu iz razloga što je zakonski nasljednik VK izjavio da nije suglasan sa zahtjevom PK da joj se dodijeli njezin nužni dio na imovini ostavitelja jer je za života namirena u svom nasljednom dijelu.

9. Na raspravom zapisniku sastavljenom kod ovog suda **.**.2020. KK kao privremeni skrbnik ĆK u njegovo ime priznao je oporuku za istinitu i valjanu i prihvatio se nasljedstva temeljem iste, a osporio je pravo PK na nužni dio i iskazao je da se ne protivi pravu na doživotno uživanje AK rođenoj J.

10. Dopisom od 9. ožujka 2023. sud je zatražio od Centra za socijalnu skrb Metković da se očituje na je li JKH i FK prestalo pravo na nasljeđivanje iza ovdje pokojnog NK jer su posvojeni.

11. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Metković je dostavio dopis poslovni broj Klasa:552-03/23-01/3, Ur. broj:139-049-17-23-2 od 29. ožujka 2023. kojim je izvijestio sud da su FK rješenjem Centra Klasa:UP/I-552-03/98-01, Ur. br.:2148-38-98-01-02, od 6. srpnja 1998. posvojen od PK i PKH, a koji su tetka i tetak FK, odnosno PK je sestra pok. CK. VKH je rješenjem Centa Klasa: UP/I- 552-03/98-02, Ur. br.:2148-38-98-01-02, od 23. srpnja 1998. posvojena od ŠK. U odnosu na odredbu članak 199. stavak 3 Obiteljskog zakona (NN 103/15., 98/19., 47/20.) a činom posvojenja, pravo nasljeđivanja posvojenika, FK PK i CKH prestaje prema njihovim roditeljima i drugim krvnim srodnicima, u ovom slučaju prema njihovom ocu, pokojnom CK.

12. Na ročištu održanom kod ovog suda 15. prosinca 2023. pristupjeli ČK je u sudski spis predao nasljedničku izjavu sestre CKH, te je ostao kod nasljedničke izjave dane na zapisnik 25. svibnja 2018. Dok je punomoćnik PK iskazao da u njeno ime odustaje kod postavljenog zahtjeva za utvrđivanje nužnog dijela na ostavinskoj imovini iza pokojnog NK.

13. Kako su nasljednici iza pokojnog CK sinovi JK i VK, dok su VKH i FK posvojeni pa ne dolaze na nasljeđivanje iza pokojnog ovdje ostavitelja to je riješeno kao u izreci rješenja pod točkom II izreke. A i odnosu na nužni dio PK ističe se kako je punomoćnik odustao od tog zahtjeva pa se o istom dalje nije odlučivalo. Kako je supruga AK rođena J preminula **.**.2015., to se nije odlučivalo o pravu stanovanja za navedenu.

14. S obzirom na sve navedeno riješeno je kao u izreci rješenja temeljem članka 226. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., - dalje ZN).

U Slavonskom Brodu, 14. veljače 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Željka Koporčić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud u dva istovjetna primjerka.