REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj K-281/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak Tauković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika IČ zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-1846/2024 od 27. studenoga 2024., nakon održane javne rasprave dana 14. veljače 2025., u prisutnosti zastupnice optužbe IČU, optuženika uz branitelja Tonija Ivandića, odvjetnika u Zagrebu, dana 14. veljače 2025. izrekao je i objavio slijedeću
p r e s u d u
I/
Optuženi IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IČU i I rođene O, rođen **.**.1990. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prometni tehničar, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 2 godine, nije služio vojsku, bez čina, neodlikovan, bez imovine, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru,
k r i v j e
što je:
- 29. listopada 2024.,nakon što je uhićen od strane policijskih službenika VII. Policijske postaje Zagreb, PUZ-a, zbog sumnje u počinjenje prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaja iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te priveden u službene prostorije VII. policijske postaje Zagreb, Nehajska 7, tijekom kojeg uhićenja mu je pružena liječnička pomoć u Kliničkom bolničkom centru Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12, dok se nalazio u vozilu Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, u nakani da ustraši policijske službenike OČ i ZČ, znajući da će im policijski službenik DČ prenijeti izgovorne riječi, istome rekao: "Ja sam zaštitar, imam dva pištolja, ubit ću onu dvojicu koji su me priveli, kad izađem iz bolnice jebat ću vam mater", a kada ga je DČ upozorio na ponašanje, rekao mu: "Boli me kurac, ispalit ću dva spremnika metaka u onu dvojicu", što je više puta ponovio, a koje riječi je DČ prenio OČ i ZČ, a kada je vraćen u prostorije za zadržavanje, oko 18:20 sati, počeo nogama i rukama udarati po metalnim vratima prostorije za zadržavanje te u nakani da ustraši policijski službenike OČ i ZČ, rekao im: "Ubit ću vas, ispalit ću 15 komada metaka u vas, ubit ću vas, ako ne sada, onda kad izađem van, ubit ću vas, vas dvojica ste me uhitili", koje cjelokupno ponašanje i izgovorene riječi su kod policijskih službenika OČ i ZČ izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,
- d a k l e , drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenim osobama,
- čime je počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnju - opisana u članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11.
II/ Te mu se za dva kaznena djela počinjena na štetu oštećenog OČ na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11
u t v r đ u j u
kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.
Te mu se za dva kaznena djela počinjena na štetu oštećenog ZČ na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11
u t v r đ u j u
kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.
III/ Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi IČ se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST)
MJESECI
koja kazna zatvora se temeljem članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11 zamjenjuje
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro.
Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11, ako se osuđenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ne izvrši rad za opće dobro u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju će produžiti dani rok.
IV/ Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. listopada 2024. do 14. veljače 2025.
V/ Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnio je dana 27. studenog 2024. optužnicu broj KO-DO 1846/24 protiv optuženog IČ zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. Predmetnom optužnicom predložena je kaznenopravna sankcija koja je naknadno izmijenjena.
2. Očitujući se na osnovanost optužnice optuženik se očitovao kako se smatra krivim no nije prihvatio predložene sankcije.
2.1. U obrani je naveo kako nikada ranije nije osuđivan niti je bio u zatvoru i ovo mu je sve skupa škola. Osoba je koja radi, želi i dalje raditi kako bi, između ostaloga, pomogao i roditeljima koji su u materijalnim problemima. Razlozi zbog čega je reagirao u ovom konkretnom slučaju je to što je u vrijeme prije počinjenja djela redovno radio noćne smjene, pa je došlo do akumulacije umora, bio je kronično neispavan, tako da je došlo do inkriminirane reakcije. Inače ne pije alkohol, ne drogira se, a što se tiče pištolja, dužio ga je kada je dolazio na posao jer je radio kao zaštitar u automat klubu Admiral. Na početku smjene je pištolj dužio, a na kraju smjene ga vraćao. Upitan da li je zbog događaja bio na Prekršajnom sudu naveo je kako su ga odveli na neki sud, zna da je dobio novčanu kaznu. Zbog ovih događaja mu je žao i da je imao prilike, policijskim službenicima bi se sigurno i osobno ispričao.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, VII. policijske postaje Zagreb, PUZ-a ,od 29. listopada 2024., izvješće VII. policijske postaje Zagreb, PUZ- a, od 29. listopada 2024., izvješće VII. policijske postaje Zagreb, PUZ-a, od 29. listopada 2024., izvješće VII. policijske postaje Zagreb, PUZ-a, od 29. listopada 2024., izvješće VII. policijske postaje Zagreb, PUZ-a, od 29. listopada 2024., izvješće VII. policijske postaje Zagreb, PUZ-a, od 29. listopada 2024., izvješće VII. policijske postaje Zagreb, PUZ-a, od 29. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IČ s pripadajućom audiovizualnom snimkom ispitivanja od 30. listopada 2024., nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb, od 29. listopada 2024., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, od 30. listopada 2024., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, od 30. listopada 2024., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika IČ, od 31. listopada 2024. zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve OČ, od 14. studenoga 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve ZČ, od 14. studenoga 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka DČ, od 19. studenoga 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka HČ, od 19. studenoga 2024. te zapisnik o ispitivanju svjedoka MČ, od 12. studenoga 2024. Izvršen je uvid u izvatke iz KE i PE za optuženika.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika sud je na nedvojbeni način utvrdio da su se u radnjama optuženika ispunila sva zakonska obilježja kaznenih djela za koja se tereti.
5. Ponajprije, on priznaje počinjenje kaznenih djela.
6. No, i mimo njegova priznanja i ostali izvedeni dokaze govore u prilog istog zaključka.
6.1. Naime, nesporno je da je optuženik u 14,29 uhićen od strane policijskih službenika VII. Policijske postaje Zagreb OČ i ZČ, da je odveden u službene prostorije te da mu je trebala biti pružena liječnička pomoć. Nesporno je i da je u njegovoj pratnji prilikom prijevoza u Klinički bolnički centar Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12 bio policijski službenik DČ iz čijeg iskaza proizlazi da mu je optuženik tada rekao "Ja sam zaštitar, imam dva pištolja, ubit ću onu dvojicu koji su me priveli, kad izađem iz bolnice jebat ću vam mater" pa kada ga je ovaj upozorio na ponašanje više puta je ponovio "Boli me kurac, ispalit ću dva spremnika metaka u onu dvojicu", što je svjedok DČ i prenio oštećenicima. Po povratku u prostorije za zadržavanje, nakon zatvaranja optuženik je lupao po vratima prostorije govoreći oštećenicima "Ubit ću vas, ispalit ću 15 komada metaka u vas, ubit ću vas, ako ne sada, onda kad izađem van, ubit ću vas, vas dvojica ste me uhitili". Da je tome tako proizlazi kako iz iskaza oštećenih OČ i ZČ, tako i iz izvješća koja su u povodu događaja sastavili. Iz njihovih suglasnih iskaza proizlazi da su riječi optuženika kod njih izazvale strah za vlastiti život i sigurnost osobito zbog saznanja da je moguće da optuženik doista ima pištolj jer radi kao zaštitar.
7. Analizirajući izvedene dokaze sud je stava kako se svima može pokloniti vjera, radi se o dokazima koji su u međusobnom suglasju ali u suglasju i sa obranom optuženika.
8. Imajući u vidu sve navedeno nedvojbeno je, dakle, da su se u radnjama optuženika ispunila sva obilježja kaznenih djela za koja se teret. Naime, nedvojbeno je da je optuženik oštećenicima riječi prijetećeg sadržaja uputio upravo u vezi sa njihovim radom kao policijskih službenika koji obavljaju svoje zakonite radnje. Radi se o izričaju koji je podoban kod svake osobe izazvati bojazan za vlastiti život i sigurnost, a što se postiglo i kod oštećenika koji su bili upoznati sa činjenicom da je optuženik zaštitar koji duži oružje. Na opisani način su se ispunila objektivna obilježja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret, a u pogledu subjektivnih obilježja nedvojbeno je da je optuženik bio svjestan svoga postupanja te želio kod oštećenih izazvati efekt koji je u konačnici i postigao pa je kaznena djela počinio sa onim oblikom krivnje koja se naziva izravnom namjerom. Ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje.
8.1. Iako je obrana optuženika upirala da bi se u konkretnom slučaju radilo o samo dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 (po jedno kazneno djelo u odnosu na svakog od oštećenih) ovaj sud prihvaća stav ovlaštenog tužitelja da se radi o po dva kaznena djela u odnosu na svakog od oštećenika. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja je razvidno kako se po jedno kazneno djelo u odnosu na oštećenike odvija u vozilu hitne medicinske pomoći oko 16,30 kada optuženik prijetnje koje se odnose na oštećenike izgovara DČ, policijskom službeniku u optuženikovoj pratnji dok se druga dva kaznena djela na štetu istih oštećenih (onih koji su optuženika uhitili) odvijaju u prostorijama VII. Policijske postaje Zagreb oko 18:20 sati.
9. Stoga ga je sud oglasio krivim za ukupno četiri kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.
10. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti prema optuženiku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje kaznenih djela čime je doprinio bržem i efikasnijem dovršetku kaznenog postupka ali kroz koje priznanje je pokazao i samokritičnost prema vlastitom protupravnom postupanju. Osim toga, optuženik je iskazao svoje kajanje i žaljenje koje je prema stavu suda iskreno. Optuženik je kazneno neosuđivana osoba, a sud je uzeo u obzir kako je zbog dijela događaja koji se odnosi na iste oštećenike (no za vrijeđanje policijskih službenika) osuđen pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu. Posebnih otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije našao. Slijedom navedenog suda je optuženiku utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a onda mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci koju kaznu je sud, potom, zamijenio radom za opće dobro. Sud je stava kako će se upravo ovakvom sankcijom pozitivno djelovati na optuženika da ne čini nova kaznena djela, a ona odgovara kako osobi optuženika tako i kaznenim djelima koja je počinio.
11. Kako se optuženik u tijeku trajanja kaznenog postupka nalazio u istražnom zatvoru to mu je vrijeme provedeno u lišenju slobode uračunato u jedinstvenu kaznu.
12. Optuženiku je naloženo snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura koji iznos odgovara kako složenosti i trajanju kaznenog postupka tako i materijalnim prilikama optuženika.
13. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 14. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Madlena Herak Tauković
Sanda Bramberger Ostoić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb - KO-DO-1846/2024 - web. ser.
2. Optuženi IČ - e HP
3. Branitelj Toni Ivandić, odvj. u Zagrebu - e kom.
