REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1242/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EK, državljanka RH, zastupane po branitelju odvj. Krunoslavu Canjugi, radi prekršajnog djela iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenice izjavljenog putem branitelja odvj . Krunoslavu Canjugi na Obvezni prekršajni nalog Grada Zaboka, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, broj: Klasa: 211-07/24-01/91, Urbroj:2140-6-5/12-24-3 od 11.6.2024. u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 14. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: EK, bez nadimka, kći E i D, djev P, rođ. **.**.1994. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena, SSS, po zanimanju frizer, zaposlena u Caffe bar Cezar Đurmanec, u s mjesečnim primanjima od oko 800 €, prekinuta izvanbračna zajednica, majka dvoje mlt djece, bez imovine, neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

što nije:

kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana odnosno od 23.4.2024. do 8.5.2024. dostavila Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, vjerodostojne podatke o osobi koja je 15.2.2024. u 13,11 sati upravljala vozilom na lokaciji Zabok, Ulica Josipa Broza Tita 5, te vozilo parkirala na nedozvoljenom mjestu, čime je počinjen prometni prekršaj iz odredbe čl.82.st.1.toč.1. ZSPC-a,

dakle, kao vlasnica vozila na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave nije dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje,

čime je počinila prekršaj iz članka 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona,

II. pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 37.st.1.i 3. t.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenica u cjelini platila novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 20,00 eura novčane kazne, u određenom joj roku.

V. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenica se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Grad Zabok, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, broj:

Klasa: 211-07/24-01/91, Urbroj:2140-6-5/12-24-3 od 11.6.2024. podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude.

2. Prigovor okrivljenice izjavljen putem branitelja na Obvezni prekršajni nalog od 17.6.2024. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 4.7.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenice, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenice pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica EK, u nazočnosti branitelja odvj. Krunoslava Canjuga, iskazala je da se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji ju se tereti. U obranu je iskazala da u potpunosti priznaje optužni prijedlog i smatra se krivom. Okolnosti navedenog prekršaja su takve da je njen izvanbračni suprug napustio nju i djecu i otišao živjeti kod majke u Radoboj. Za njeno odnosno njihove dvoje mlt. djece ne plaća uzdržavanje te su djeca njoj na skrbi, a pomažu joj roditelji u njihovom zbrinjavanju. Kritične zgode je DK, a koji koristi predmetni osobni automobil marke BMW X5 reg. oznake [registarska oznaka] parkirao. Ona to vozilo ne koristi, ali zbog brige oko dvoje mlt djece naprosto je zametnula činjenicu da je morala prijaviti osobu koja je kritične zgode parkirala osobno vozilo, o čemu je primila obavijest. Žao joj je što je do toga došlo i moli Sud da ju što blaže kazni zbog njene skrbi oko obitelji.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 14. veljače 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br.10-11 ), Prigovor (list spisa br.2), Punomoć (list spisa br.3), Obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa br.13), povratnica o potvrdi primitka obavijesti ( list spisa 12), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br.16-17 ), Zapisnik o ispitivanju okrivljenice u žurnom postupku od 14.2.2025. (list spisa br.18-20).

5. Uvidom u Rješenje PU Krapinsko-zagorske, broj 511-17-03/3-426/1-2020. od 19.2.2020., utvrđuje se da ovlašteni tužitelj, Grad Zabok, ispunjava kadrovske, prostorne i materijalne uvjete za obavljanje poslova upravljanja prometom, nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila kada te poslove obavljaju jedinice lokalne samouprave, osim poslova premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila.

6. Temeljem okolnosnog i cjelovitog priznanja počinjenja djela prekršaja po okrivljenici, sve sukladno materijalnim dokazima u spisu, i uvidom u cjelokupni spis, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenice kako joj se stavlja na teret, našavši u njezinom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenice o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Naime, prema odredbi članka 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, za koje je djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura ako vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8.1. U konkretnom slučaju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenici uručena Obavijest o prometnom prekršaju osobno, 23.4.2024., za koji je Grad Zabok od nje kao vlasnika vozila tražio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u svojstvu vozača počinila opisani prekršaj, ujedno sa svim upozorenjima o posljedicama nepostupanja po zahtjevu, to je bila dužna postupiti po obavijesti i dostaviti podatke o vozaču u roku 15 dana od primitka obavijesti, a to nije učinila niti do 8.5.2024., nije dostavila tražene podatke, što je obveza vlasnika vozila prema odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega nije dvojbeno da je svojim djelom okrivljenica ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz cit. odredbe Zakona, koje joj je i u potpunosti dokazano i za koje je djelo odgovorna kao u izreci.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost neosuđivanost okrivljenice za istovrsno djelo prekršaja, da djelom nije prouzročila štetne posljedice, te materijalne prilike i obveze uzdržavanja članova obitelji, otegotne okolnosti nisu nađene, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom ublažavanja kazne pa je okrivljenici odmjerio i izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenice, nalazeći da će se izrečenom ublaženom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

11. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenice temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenicu oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njezino uzdržavanje kao i uzdržavanje njezine obitelji .

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 14. veljače 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Kristina Folnović Režek, v.r.

Marija Bračun,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje.-

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-