Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-133/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Eos Relatum d.o.o., OIB: 62630566206, Zagreb, Horvatova ulica 82, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Remenar & Remenar j.t.d Zagreb, protiv I-ovršenika ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II-ovršenika PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici Ines Bilandžić Arbutina, odvjetnici u Garešnici, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi I. i II-ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici od 28. travnja 2022. poslovni broj Ovr-996/2022, 14. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I. i II-ovršenika i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici od 28. travnja 2022. poslovni broj Ovr-996/2022, osim u dijelu u kojem je žalba izjavljena iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 1., 7. i 10. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ-a).

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja, na temelju ovršne isprave – javnobilježničkog akta Očitovanja sastavljenog od strane javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, Zelinska 3, poslovni broj OU-794/08 od 28. kolovoza 2008., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 70.432,01 Eur-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, troškova ovršnog postupka - određena je ovrha na nekretnini ovršenika i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom. Istim je rješenjem naloženo zemljišnoknjižnom odjelu da provede predmetno rješenja o ovrsi i izvrši zabilježbu ovrhe u zemljišnoj knjizi te je ovrhovoditelju odmjeren trošak u iznosu od 10.997,00 kn.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobijaju I. i II-ovršenik, u cijelosti i to iz razloga što ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenika, što osporavaju visinu potraživanja ovrhovoditelja i razloga ništetnosti ovršne isprave.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu ovršenika ističe kako je žalba u potpunosti neosnovana i da nije istaknuta iz zakonom propisanih razloga. Prijedlog za ovrhu ispunjava sve zakonom propisane pretpostavke. Predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi suda prvog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 365. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) sukladno čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj:112/12,25/13,93/14, 55/16,73/17, 131/20, dalje OZ), u vezi sa čl. 381. ZPP-a i čl. 21. OZ-a, ovaj sud nalazi da u postupku nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1. i 2. OZ-a.

6. Odredbom čl. 50. st. 1. OZ-a propisano je koji su razlozi za žalbu protiv rješenja o ovrsi dok je odredbom čl. 52. OZ-a propisano da ukoliko je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena iz razloga čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. toga Zakona da će sud prvog stupnja dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, a ukoliko ovrhovoditelj prizna postojanje kojega od razloga zbog kojih je žalba izjavljena da će sud obustaviti ovrhu. No, ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana sud će bez odgode donijeti rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz st. 1. toga članka zbog kojega je izjavio žalbu.

7. Ovršnu ispravu u ovom predstavlja javnobilježničkog akta Očitovanja sastavljenog od strane javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, Zelinska 3, poslovni broj OU- 794/08 od 28. kolovoza 2008.

8. Stoga je sud prvog stupnja postupajući po navedenoj ovršnoj ispravi pravilno donio predloženo rješenje o ovrsi sukladno načelu strogog formalnog legaliteta koje vrijedi u ovršnom postupku. Nije sporno postojanje ovršne isprave ovrhovoditelja (jer ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage niti je izgubila svoju djelotvornost ili bez učinka, niti se radi o zahtjevu za ovrhu podnesenu po proteku roka), ali ni činjenica da ovršenici nisu dobrovoljno ispunili svoju obvezu prema ovrhovoditelju čime je navedena isprava postala podobna za ovrhu u smislu odredbe čl. 23. i čl. 28. OZ-a .

9. Žalbeni navodi ovršenika svode se na tvrdnju da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenika, te osporavaju visinu potraživanja ovrhovoditelja i ističu ništetnosti ovršne isprave, pa navedeno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 7. i 10. OZ-a koji je sukladno čl. 52. OZ-a u nadležnosti suda prvog stupnja, pa sud prvog stupnja zbog tih žalbenih navoda uputio ovršenike na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

10. Slijedom izloženoga žalbu ovršenika valjalo je u cijelosti odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

Osijek, 14. veljače 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran