Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-985/2024-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZL iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 46. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-4/5620, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 18. siječnja 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. veljače 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1961. u [adresa] ([adresa]), sin Z i B, djev. V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju stojarski tehničar, u mirovini, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 580,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I.što je kao vozač dana 11. ožujka 2023. u 17,00 sati u mjestu Seljanec kbr. bb, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Margečana u smjeru Bele:

1. kojom prilikom je zbog ne držanja sredine obilježene prometne trake izašao u desno cestovni jarak gdje je sa prednjim dijelom svojeg vozila udario u betonsku cijev cestovnog jarka gdje je došlo do prevrtanja osobnog vozila na krov, tom prilikom je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta te je isti zadobio teške tjelesne ozljede te je prevezen u OB Varaždin na daljnju liječničku obradu

2. pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,72 g/kg, nakon čega je istome vađena krv i urin radi analize, te pristiglom analizom utvrđeno je da je isti u trenutku prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 1,07 g/kg

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj:

1. iz članka 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura

2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 590,00 (petsto devedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 125,54 (sto dvadeset pet eura i pedeset četiri centa) eura, a isti se odnosi na materijalni trošak vještačenja u iznosu od 99,54 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 18. siječnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 950,00 (devetsto pedeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 165,90 (sto šezdeset pet eura i devedeset centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako je neposredno prije kritičnog događaja bio u OB Varaždin radi narušenog zdravstvenog stanja te mu je dogovoren termin za operaciju, stoga je po izlasku iz OB Varaždin svratio u ugostiteljski objekat u Beretincu te je pod tim okolnostima konzumirao žestoko piće. Nije se osjećao pod težim utjecajem alkohola i nesposobnim za vožnju tako da je krenuo u pravcu kuće, a dolaskom kući supruzi je nedostajalo nešto od namirnica stoga je svratio do dućana u Seljancu. Međutim, zbog utjecaja alkohola nije se držao sredinom obilježene prometne trake te je izašao u desno cestovni jarak gdje je sa prednjim dijelom svojeg vozila udario u betonsku cijev cestovnog jarka gdje je došlo do prevrtanja osobnog vozila na krov, te je u prometnoj nesreći zadobio ozljede stoga je prevezen u OB Varaždin. U bolnici je alkotestiran te mu je i vađena krv, nakon čega mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,72 g/kg. Žao mu je za počinjeni događaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Napominje da je vozač unazad 40 godina, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude a posebice kod odlučivanja o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, budući da svakodnevno mora odlaziti u [adresa], jer je od strane Centra za socijalnu skrb određen za pomoć dvoje nećaka kojima je utvrđena invalidnost, budući da su od rođenja mentalno zaostali.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od11.03.2023., situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o očevidu, zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 0,72 g/kg, zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 11.03.2023. iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,07 g/kg, specifikacija troškova vještačenja PU Varaždinske u iznosu od 99,54 eura od 11.03.2023. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i prouzročenje prometne nesreće s tjelesnim ozljedama - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenog u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a također da je prouzročio prometnu nesreću na način opisan u izreci, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 0,72 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedaba te analizom alkohola krvi i urina uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola 1,07 g/kg, zapisnikom o očevidu, situacijskim planom prometne nesreće te fotodokumentacijom očevida.

Stoga, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 1. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kako je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude pod točkom 1., svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 3. u vezi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 260,00 eura.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno da je okrivljeni pod točkom 2. izreke presude postupio suprotno članku . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje te se okrivljenom za prekršaj pod točkom 1. izreke ove presude izriče propisana najniža novčana kazna, dok mu se za prekršaj pod točkom 2. izreke ove presude primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice za druge sudionike u prometu, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, prekršajna nekažnjavanost, visina mjesečne mirovine, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti kao i činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,07 g/kg te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog), a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,07 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: BL iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE