Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2131/2024-9

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GD, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-3/9444, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 19. srpnja 2024., nakon završene glavne rasprave 13. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 14. veljače 2025. bez prisutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], od oca G i majke Ž, rođ. T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od majke, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 14. srpnja 2024. oko 03,30 sati u Varaždinu u Ulici Miroslava Krleže na prostoru benzinske pumpa INA za vrijeme radnog vremena iste, na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je vikao, galamio i pjevao navijačke pjesme i razbacivao limenke od piva po parkirališnom prostoru benzinske crpke, a takvim ponašanjem je remetio noćni mir građana,

dakle, što je narušavao javni red i mir vikom, galamom i na drugi način,

II. čime je postupio protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i počinio prekršaj iz članka 13. istog Zakona,

te se okrivljenom GD radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je na prekršajni nalog podnio prigovor na prekršajni nalog, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 17. srpnja 2024. (list 9 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 13. studenog 2024. (list 10-11 spisa), ispitao je svjedoke TD i ND te okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora na prekršajni nalog koji se ima smatrati njegovom pisanom obranom. Pojasnio je da je doista 14. srpnja 2024. oko 03,30 sati bio u [adresa] u [adresa] na benzinskoj pumpi INA te se tamo družio sa nekim svojim poznanicima. Bilo ih je oko 7, u to vrijeme je svirala glazba, ali ne zna da li je netko od njegovih prijatelja puštao tu glazbu, budući da su osim njih tamo bili i drugi ljudi. Benzinska postaja je u to vrijeme uredno radila i u istoj su se nalazili zaposlenici. Na benzinsku postaju INA je došao oko 01,00 sat te je sa jednim poznanikom otišao do bankomata Zagrebačke banke koji se nalazi preko puta ceste u blizini. Kada se vratio sa tim poznanikom na prostor BP INE otišao je u unutrašnjost, kupio je sok koji se nalazio u plastičnoj boci i nakon toga je izašao van te su nakon otprilike 5 minuta došla 3 policijska kombija koji su im prišli. Od njega i njegovih poznanika zatražili su osobne iskaznice, time da se ne sjeća da li je imao kritične zgode sa sobom iskaznicu ili ne, ali zna da je rekao policijskim službenicima svoje ime i prezime. Nakon toga je tim policijskim službenicima došla dojava na voki toki te su im rekli "imate sreće" i otišli. Policijskih službenika koji su došli do njih i evidentirali njihove osobne podatke bilo je oko 4-5, a budući da je bilo jako puno ljudi koji su se družili kritične zgode na prostoru BP INA. Upitan da li su njegovi poznanici s kojima je kritične zgode bio bili KD, MD i ĆD odgovorio je da je bio s njima, time da je prvenstveno dobar sa ĆD koji inače radi u inozemstvu i koji mu je rekao budući da se nisu dugo vidjeli "daj da si nešto popijemo", a na pitanje suda što je to nešto što su pili odgovorio da su pili pivo, a ta piva je bila u limenci.

5. Na temelju sadržaja optužbe i obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom postupku nije sporno da je okrivljeni ŽD inkriminiranog dana u inkriminirano vrijeme nalazio na prostoru benzinske postaje Ina u [adresa] u [adresa], a sporno jest je li tom prilikom okrivljenik vikao, galamio, pjevao navijačke pjesme te razbacivao limenke od pive.

6. Radi utvrđivanja spornih činjenica sud je ispitao svjedoke TD i ND, policijske službenike PP Varaždin.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Takvo činjenično stanje sud je utvrdio na temelju iskaza svjedoka TD i ND čiji je iskaze uzeo kao istinite, potpune i vjerodostojne jer se radi o trećim nepristranim osobama, nesrodnima s okrivljenikom koje su detaljno opisale predmetni događaj. Naime, međusobnim povezivanjem iskaza oba ispitana svjedoka koja su u bitnome iskazivala jednako proizlazi da je okrivljenik kritične zgode u noćnim satima na prostoru benzinske postaje Ina u [adresa] u [adresa] razbacivao limenke od pive, da je vikao i galamio i pjevao navijačke pjesme. Iako svjedok ND ne potvrđuje da je upravo okrivljenik činio radnje za koje se optužuje, isti potvrđuje da se okrivljenik nalazio u društvu osoba koje su narušavale javni red i mir inkriminiranog dana, a svjedok OD jasno i nedvosmisleno potvrđuje da je upravo okrivljenik narušavao javni red i mir na način kako mu se to stavlja na teret. U tom smislu nema razloga da sud ne povjeruje imenovanim svjedocima, to tim više što su svjedoci službene osobe te su oba iskazala da su predmetnog dana obnašali službu i vršili kontrolu radi utvrđivanja odnosno sprječavanja narušavanja javnog reda i mira na prostoru benzinske postaje Ina u [adresa] u [adresa]. Stoga je obrana okrivljenika uzeta kao nevjerodostojna jer suprotno proizlazi iz ostalih dokaza u spisu predmeta. Također, nije sporno da se događaj odigrao na prostoru benzinske postaje Ina u noćnim satima, a za vrijeme radnog vremena iste te je sud mišljenja da se radi o javnom mjestu koje je moglo vidno i čujno dostupno većem broju građana, primjerice kupcima ili trgovcima, a sam je okrivljenik u svojoj obrani naveo da je u benzinskoj postaji kupio sok, za koji je kasnije naveo da se radilo o pivi u limenci. Slijedom svega iznijetog, po ocjeni ovog suda ispunjen je uvjet javnog mjesta te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem ispunio biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana. Pri odmjeravanju kazne za sud je uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo osuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 13. studenog 2024., a osobito olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne sud nije našao. Ipak, uzimajući u obzir prirodu i težinu djela sud okrivljeniku nije izricao kaznu zatvora, već novčanu kaznu. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održane tri rasprave uz ročište za objavu presude, te ga je dužan nadoknaditi okrivljenik, jer ga je svojim prekršajem uzrokovao.

U Varaždinu 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, ŽD, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti