Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČJ iz [adresa], zbog prekršaja iz prekršaj iz čl. 229. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 229. st. 5 istog Zakona i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 199. st. 6. citiranog Zakona, povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ploče, pod brojem: 211-07/24-4/80115 od 17. 09. 2024. godine, u žurnom postupku na temelju čl. 143, 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 14. veljače 2025. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: ČJ sin Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976.

godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ul.

[adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar,

zaposlen DPD dostava paketa Ploče, oženjen, otac troje djece,

lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1.– što je dana 12. rujna 2024. godine u 18,15 sati u mjestu Rogotin, općina Ploče, Ul. Rogotin kbr. D8, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] sa 0,59 g/kg alkohola u organizmu ( izmjereno 0,69 g/kg umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 0,59 g/kg alkohometrom marke Drager ) odnosno, za kojega je mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg d0 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 199. st. 6. citiranog Zakona,

pa se na temelju istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog

zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 250,00 eura

(Sl.dvjestopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 166,67 eura (Sl.stošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

2.– što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 zatečen da upravlja navedenim vozilom a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 229. st. 5 citiranog Zakona,

pa mu se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude primjenjuje mjere upozorenja

o p o m e n a

II. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po primitku presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/24-4/80115 od 17. 09. 2024 godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČJ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Sukladno čl. 239. st. 5. i svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obvezni prekršajni nalog PP Ploče pod navedenim brojem od 17. 09. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3.Okrivljenik je na raspravi kod ovog suda dana 13. 02. 2025. godine u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima podnijetog prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog PP Ploče u kojem je isti naveo da je prigovor podnio zbog nepotpunog i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, nadalje, isti navodi kako ZOSPC-a ima dvije osnovne funkcije i to odgojno preventivnu i represivnu te da se sa represivnom funkcijom ide onda kada odgojno preventivna funkcija nije postigla pozitivan rezultat, navodi kako je zaposlenik u kući koja se bavi dostavom paketa- brza pošta na području Dubrovačko -neretvanske županije i da počinje u 04,00 do 20,00 sati , često je stisnut s vremenom, gladan, žedan i umoran a sve da bi sebi i obitelji osigurao osnovne egzistencijalne potrebe. Okrivljeni u svom prigovoru navodi da mu supruga nije zaposlena. Navodi da je dana 12. 09. 2024. s kolegom svratio na picu i da su popili po dva mala piva i pojeli po dvije male pizze. Navodi da je po cijeli dan u prometu ali da do sada nije prekršajno osuđivan iz oblasti prometa te predlaže da se obavezni prekršajni nalog ukine u cijelosti. Okrivljenik je na kraju zamolio da mu sud ne izda mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i da mu izda mjeru upozorenja.

4.U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora od 03. 10. 2024. godine, službenu zabilješku od 12. 09. 2024., zapisnik broj: 02367406 od 12. 09. 2024 u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00940106 od 12. 09. 2024, kao i u evidenciju Odjela za prekršajne evidencije iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.

5.Ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ostvario obilježje prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude ostvarujući tako prekršajno djelo iz čl. 199 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 199 st. 6. citiranog Zakona budući da je uvidom u predmetni spis vidljivo da je utužene vremenske prigode u mjestu Rogotin, općina Ploče, Ul. Rogotin kbr. D8, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] sa 0,59 g/kg alkohola u organizmu ( izmjereno 0,69 g/kg umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 0,59 g/kg alkohometrom marke Drager ) odnosno, za kojega je mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg d0 1,00 g/kg.

6.Naime, odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa ne propisano: vozač vozila kategorije vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg a odredbom čl. 199. st. 6. je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390 do 660 eura kazniti će se vozač ili instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.Sud je cijenio navode iz podnijetog prigovora okrivljenika ali ih nije mogao u cijelosti prihvatiti, te ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu utvrdio da je isti za navedeno djelo pod 1 odgovoran te je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

8.Pri izboru vrste i mjere kazne za djelo iz izreke presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječe na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

9.Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti između ostalog da se radi o prekršajno neosuđivanoj osobi za navedenu vrstu prekršajnog djela, ocu troje djece, lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona u umanjenom iznosu, držeći da će se i tako ostvariti svrha prekršajnog sankcioniranja te da okrivljenik više neće ponoviti ovakvo ili slično prekršajno djelo.

10. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 166,67 eura (Sl.stošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

11. U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio i prekršajno djelo opisano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 229. st. 5. citiranog Zakona kojim se tereti da u vrijeme i na mjestu kao pod 1 za vrijeme upravljanja navedenim vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

12. Međutim, obzirom da se radi o osobi koja do sada nije osuđivana za navedenu vrstu prekršaja, kojim nisu prouzročene štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenika za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljenika, kao i vrste prekršajnog djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

13. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, da do sada nije prekršajno kažnjavan za navedenu vrstu prekršajnog djela, sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju postiže cilj i svrha odnosno ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.

14. Odluka da okrivljeni plati paušalni dio troška prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 14. veljače 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku – ČJ, [adresa],

2.Tužitelju – Policijska postaja Ploče,

3. Spis.