Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-334/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Dinku Jakeliću, odvjetniku iz Đurđevca, protiv tuženika 1. DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta, 14. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva u cijelosti na nekretninama upisanim u:
- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:
čkbr. [katastarska čestica] klet, voćnjak i livada Molvice površine 105 čhv
- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:
čkbr. [katastarska čestica] oranica u Pjeski površine 486 čhv
čkbr. [katastarska čestica] oranica u Pjeski površine 125 čhv
čkbr. [katastarska čestica] oranica u Pjeski sa 57 čhv,
što su tuženici 1. DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi kao zakonski nasljednici i pravni slijednici sada pok. SČ, [adresa] i BČ iz [adresa], dužni trpjeti, te dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama izvrši upis prava vlasništva na ime tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] klet, voćnjak i livada Molvice sa 105 čhv vodi upisana kao vlasništvo SČ r. ŽČ, [adresa], a nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica u Pjeski sa 486 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica u Pjeski sa 125 čhv i čkbr. [katastarska čestica] oranica u Pjeski sa 57 čhv vode upisane kao vlasništvo BČ iz [adresa].
1.1. Nadalje navodi kako je tužitelj predmetne nekretnine kao izvanknjižno vlasništvo stekao 1990. s osnove usmene kupoprodajne pogodbe s tadašnjim jedinim, u naravi izvanknjižnim vlasnicima i kvalificiranom posjednicima, SČ i njezinim jedinim sinom UČ, a taj ugovor je izvršen u pretežitoj mjeri jer je isplaćena kupoprodajna cijena, a tužitelj stupio u posjed, u kome je kao kvalificirani posjednik nesmetano od tada pa nadalje, dakle, duže od 34 godine.
1.2. Tužitelj nadalje navodi kako je iz sadržaja Povijesti promjena Katastra od 20. veljače 2024. vidljivo da je čestice čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica], SČ samostalno nesmetano posjedovala kao izvanknjižna vlasnica duže od 20 godina, računajući i posjede svojih prednika, time da je predmetnu čkbr. [katastarska čestica] stekla od svojeg oca ŽČ i upisana je na toj parceli u Katastru 1996., a također je evidentirana kao samostalni posjednik i izvanknjižni vlasnik predmetnih čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica], time da je jedno vrijeme Katastar kao nositelja domaćinstva evidentirao njezinog jedinog sina BČ, s kojim je živjela u zajedničkom kućanstvu na adresi u [adresa], a BČ je također umro 1996. pa je SČ njegov zakonski pravni sljednik.
1.3. Nadalje navodi da je u ostavini iza pok. SČ pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju broj O-425/96 od 20. travnja 2009. jedinim zakonskim nasljednikom utvrđen tuženik ČČ, koji je umro 2015., a pravomoćnim ostavinskim rješenjem Javnog bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca broj O-435/2015, UPP-OS- 75/2015 od 8. svibnja 2015. njegovim zakonskim nasljednicima su utvrđeni ovdje tuženici, koji su stoga, svi kao univerzalni pravni sukcesori-sljednici, pasivno legitimirani za oboje zemljišnoknjižno upisanih SČ i ĆČ. 1.4. Nadalje navodi da u ostavini iza pok. BČ, vođenoj u ovosudnom predmetu O-355/95, zakonskih nasljednika nije bilo, a ostavinska imovina je bila samo jedan traktor i pripala je temeljem usmene oporuke pred svjedocima oporučnom nasljedniku, sadržaj te oporuke nisu uopće činile nikakve nekretnine, a tamo utvrđeni oporučni nasljednik nema pasivnu legitimaciju za ovaj postupak, jer nije univerzalni pravni sljednik i za njega u ovom postupku ne vrijedi predmnjeva ius standi in iuditio.
1.5. Slijedom navedenog smatra kako postoji valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva na strani tužitelja te stoga predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je stekao pravo vlasništva na nekretninama čkbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica], upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što su tuženici dužni trpjeti te dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama izvrši upis prava vlasništva na ime tužitelja.
2. Tužba je dostavljena na odgovor tuženicima s pozivom na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana.
3. U svom odgovoru na tužbu od 10. siječnja 2025. tuženi ZČ navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Suglasan je da si tužitelj na svoje ime uredi vlasništvo na predmetnim nekretninama. Navodi da ni on kao niti njegova sestra VČ, ni njihova majka DČ kao zakonski nasljednici ČČ umrlog 2015. nisu nikada imali u vlasništvu nekretnine navedene u tužbi. Tužitelj je navedene nekretnine kupio od SČ i MČ prije puno godina.
4. Nadalje, u svom odgovoru na tužbu od 20. siječnja 2025. tužene DČ i VČ navode da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Navode da nekretnine opisane u tužbi već duže vrijeme, više od 30 godina uživa tužitelj, koji ih je kupio od SČ i RČ. ČČ da je bio jedini zakonski nasljednik sada pok. SČ, čiji je sin bio BČ, a oni su davno umrli.
5. Stoga je sud primjenom odredbi članka 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je usvojio tužbeni zahtjev u cijelosti.
Đurđevac, 14. veljače 2025.
Sutkinja
Augustina Muršić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
Dostaviti:
1. punomoćnik tužitelja Dinko Jakelić, odvjetnik iz Đurđevca
2. tužena DČ, [adresa]
3. tužena VČ, [adresa]
4. tuženi ZČ, [adresa]
5. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac – nakon pravomoćnosti
6. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti
