Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŽF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona, a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/24-1/16605 od 28. 10. 2024. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
IOkrivljenik: GŽF sin G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar cestovnog prometa, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja
k r i v j e
•što je dana 28. listopada 2024. godine u 21,10 sati na D-8, Čeveljuša, zatečen kao vozač da upravlja osobnim vozilom marke Mazda reg. pločica [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti testiranju na prisutnost droga u organizmu te je isti odbio i stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina,
čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona
pa se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog
zakona RH
o s u đ u j e
Novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura
(Sl.tristodevedesetosameurasedamnaestcenti)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 265,45 eura (Sl.dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti)
II. Temeljem čl. čl. 138 st. 1 i 3 u vezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura
( dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Ploče klasa: 211-07/24-1/16605 od dana 05. 11. 2024. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika GŽ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PP Ploče od dana 28. 10. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.
3.Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave dana 13. 02. 2025. godine u svoju obranu izjavio: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani PN PP Plo0če, kritične zgode sam išao po majku na posao i pri povratku kući zaustavljen sam od strane policijskih službenika koji su mi ponudili testiranje na prisutnost doga, što sam ja odbio jer sam prije par dana u društvu konzumirao joint, to je bio izuzetak, molim sud da mi ne izda zabranu upravljanja vozilom jer mi je isto potrebno za svakodnevni posao, inače sam solidan sudionik u prometu, odnosno nisam do sada osuđivan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama., žao mi je što sam se našao u ovoj situaciji, ispričavam se. Dovršeno.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u navode prigovora od 31. 10. 2024. godine u kojem je isti naveo da nije konzument nikakve droge, potpisao je zapisnik iako nije ništa pročitao, do sada u tome nije imao iskustva, navodi da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna, moli sud da ga oslobodi od krivnje, navodi da se u prometu maksimalno ponaša, dalje, vrši se uvid u zapisnik broj: 02367457 od 28. 10. 2024., o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu sačinjen od strane PP Ploče, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00940231 od 28. 10. 2024. sačinjen od PP Ploče u svezi zabrane upravljanja vozilom u vremenu od 28. 10. 2024 u 21,20 do 29. 10. 2024 u 09,20, službenu zabilješku od 28. 10. 2024. godine, PP Ploče, te evidenciju Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada osuđivan.
5.Analizom obrane okrivljenika, te ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni nedvojbeno ostvario učin prekršajnog djela iz izreke ove presude za koji se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu jer je kritične zgode na D-8, Čeveljuša, zatečen kao vozač da upravlja osobnim vozilom marke Mazda reg. pločica [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti testiranju na prisutnost droga u organizmu te je isti odbio i stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina,
6.Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa je propisano: da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i drugo), radi utvrđivanja u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom st. 4 navedenog članka citiranog Zakona da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskih službenika, dok je odredbom st. 2 citiranog članka ovoga Zakona propisano da prije poduzimanja radnje iz st. 1 ovog članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom a st. 3 citiranog čl. ovog Zakona je propisano da policijski službenik će odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, jer je daljnjom kontrolom od strane policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja, te je odbio liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina.
7.Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8.Dakle, iz citiranog propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja i metode bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao alkohol ili drogu.
9.Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je okrivljeniku bilo ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, odnosno vađenje krvi i urina a on je to odbio učiniti, postupio je suprotno određenju iz citiranog propisa i time ostvario sva bitna obilježja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude, te je za to djelo odgovoran, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjenja, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.
11.Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti do sada nije prekršajno osuđivan na navedenu vrstu prekršajnog djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH izrečena novčana kazna u umanjenom iznosu.
12.Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 265,45 eura (Sl.dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti)
13. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.
14.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
15.Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.
Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.
U Metkoviću, 14. veljače 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.Okrivljenom- GŽF, [adresa],
2.Tužitelju- Policijska postaje Ploče,
3. U spis,
