Poslovni broj: UsI-3663/24-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: ZG iz [adresa], državljanin Indije, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Matiji Bartolu, odvjetniku iz Zagreba, Ulica Đure Crnatka 20, protiv tuženika: Ministarstvo unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi poništavanja rješenja, 10. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev te se poništava odgovor Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 216-02/24-01/17, URBROJ: 511-19-38-24-27 od 03. svibnja 2024. godine.

II. Ukida se rješenje o povratku Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 216- 04/23-02/1, URBROJ: 511-19-38-23-47 od 23. ožujka 2023. godine.

III. Nalaže se tuženiku da u roku 15 dana tužitelju isplati trošak od 1.000,00 €.

Obrazloženje

Tužitelj u tužbi navodi da je bio izjavio žalbu protiv (negativnog) odgovora Policijske postaje Dugo Selo od 03. svibnja 2024. godine na njegov zahtjev za ukidanje rješenja o povratku od 23. ožujka 2023. godine te ističe da o toj žalbi nije odlučeno.

Ukidanje rješenja o povratku se na temelju čl. 187. st. 3. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22 i 151/22 - ZS) također vrši rješenjem, a ne odgovorom, a s obzirom na to da se i sâmo rješenje o povratku na temelju čl. 187. st. 2. ZS-a donosi u jednom stupnju upravnog postupka, sud ocjenjuje da se i u slučaju rješenja o ukidanju rješenja o povratku radi o jednostupanjskom upravnom postupku.

U tom smislu sud već i tužiteljevu žalbu izjavljenu u upravnom postupku protiv tuženikovog odgovora na zahtjev za ukidanje rješenja o povratku smatra tužbom, iako je tužitelj potom podnio i tužbu kojom je pokrenuo ovaj upravni spor, a koja je koncipirana kao tužba zbog propuštanja javnopravnog tijela da u zakonskom roku odluči o pravnom lijeku stranke u upravnom postupku.

Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu, kojoj se nisu odazvale uredno pozvane stranke. U dokaznom je postupku pročitana dokumentacija u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.

Tuženikov odgovor od 03. svibnja 2024. godine na tužiteljev zahtjev za ukidanje rješenja o povratku je nezakonit.

Tuženik (Policijska postaja Dugo Selo) je 23. ožujka 2023. godine u odnosu na tužitelja (državljanina Indije) donio rješenje o povratku.

Tužitelj nije postupio po tom rješenju, a naknadno mu je 18. listopada 2023. godine izdana dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj (RH).

Tužitelj je potom 09. travnja 2024. godine podnio zahtjev za ukidanje rješenja o povratku od 23. ožujka 2023. godine, temeljeći taj zahtjev na čl. 187. st. 3. ZS-a, u kojem je propisano da će se rješenje o povratku ukinuti posebnim rješenjem ako je državljaninu treće zemlje naknadno odobren privremeni boravak.

Naknadno odobrena dozvola za boravak i rad tužitelju se smatra odobrenjem privremenog boravka, jer se na temelju čl. 57. st. 1. t. 7. i čl. 57. st. 2. ZS-a privremeni boravak državljaninu treće zemlje koji namjerava boraviti ili boravi u [adresa] u svrhu rada izdaje kao dozvola za boravak i rad.

Prema tome, u konkretnom slučaju je nesporno postojala obveza tuženika donijeti posebno rješenje o ukidanju ranije donesenog rješenja o povratku, na temelju čl. 187. st. 3. ZS-a.

Međutim, tuženik o tužiteljevom zahtjevu za ukidanje rješenja o povratku (podnesenom na temelju čl. 187. st. 3. ZS-a) nije odlučio u formi rješenja, već u formi odgovora, a još je važnije da tuženik u tom svom odgovoru suštinski nije prihvatio navedeni tužiteljev zahtjev za ukidanje rješenja o povratku, iako su za to bili ispunjeni uvjeti iz čl. 187. st. 3. ZS-a.

To znači da je tuženikov odgovor od 03. svibnja 2024. godine nezakonit, pa je na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (ZUS) tužbeni zahtjev usvojen i taj odgovor poništen.

Sud je potom u sporu pune jurisdikcije na temelju čl. 117. st. 1. ZUS-a i na temelju čl. 187. st. 3. ZS-a ukinuo i tuženikovo rješenje o povratku od 23. ožujka 2023. godine, s obzirom na to da je tužitelju kao državljaninu treće zemlje naknadno odobren privremeni boravak u vidu izdane dozvole za boravak i rad u RH (čl. 57. st. 1. t. 7. i čl. 57. st. 2. ZS-a).

S obzirom na to da je tužbeni zahtjev usvojen, tužitelj na temelju čl. 147. st. 1. ZUS-a ima pravo na naknadu opravdanog (i zatraženog) troška upravnog spora. Radi se o trošku sastava tužbe, po profesionalnom opunomoćeniku - odvjetniku, u vezi čega tužitelju na temelju Tbr. 27/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) i na temelju čl. 144. st. 3. ZUS-a pripada 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 € iznosi 1.000,00 €.

U Zagrebu, 10. veljače 2025. godine.

Sudac:

Bojan Bugarin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. odvj. Matija Bartol

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33