Poslovni broj: P-842/2024-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mirni Santini, u pravnoj stvari tužiteljice ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Borisu Brljačiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Adrijana Jovanović i Tulia Zele Janjanin, odvjetnicama iz Rijeke,radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon glavne rasprave zaključene dana 11. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i zamjenice punomoćnika tuženika , a koja presuda je objavljena 14. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Proglašava se nedopuštenom ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava putem izravne naplate na FINA-i, koja se provodi po zahtjevu tuženika kao ovrhovoditelja od 27. veljače 2024., osnovom pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. 41 P-7592/15-21 od 26. veljače 2016., prema tužiteljici kao ovršenici.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročene troškove parničnog postupka u iznosu od 928,10 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi obračunatoj sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, od 14. veljače 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana dok se za više zatraženi parnični trošak zahtjev tužiteljice odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je Zaključkom ovog suda posl . br. Ovr-465/2024 od 26. travnja 2024. g. upućena pokrenuti parnicu u roku od 15 dana od dana dostave tog zaključka što čini ovom tužbom. Navodi da je pred Financijskom agencijom Zagreb-FINA po zahtjevu tuženika kao ovrhovoditelja od 27. veljače 2024. g. – na temelju ovršne isprave -pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-7592/15 od 26. veljače 2016. g. inicirana provedba ovrhe izravnom naplatom na novčanim sredstvima tužiteljice. Ovršna isprava- pravomoćna i ovršna isprava presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl .br. P-7592/15 od 26. veljače 2016. g. da je donesena u odnosu na tuženika PC pravnog prednika tužiteljice a radi naplate novčanog iznosa od 3.767,57 eura uvećano za zakonske zatezne kamate te iznos od 583,01 eura uvećano za troškove postupka. Citirana ovršna isprava da je stekla svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti 15. ožujka 2016. g. Pravomoćnom rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci po sudskom povjereniku Marini Sablić- Dorčić iz Rijeke posl.br. O-2710/18 od 25. rujna 2018. g. tužiteljica da je proglašena nasljednicom iza sada pok. supruga OC. Citiranim rješenjem da je utvrđeno da ostavinsku imovinu ostavitelja čine pokretnine- novčana sredstva na njegovom računu kod Erste & Steiermarkische banke. Na dan 21. svibnja 2016. g. stanje na tom računu bilo je 0,00 kn. Po odredbi člana 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ( NN-48/03 i dr. ) nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine s tim da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika . Stoga kako tužiteljica nije naslijedila novčana sredstva niti postoji druga imovina ostavitelja neosnovano da tuženik kao ovrhovoditelj protiv nje vodi ovršni postupak radi naplate tražbine prijenosom novčanih sredstava tužiteljice kao ovršenice putem Fine. Slijedom navedenog predlaže da sud po provedenom postupku usvoji tužbeni zahtjev sadržava naznačenog kao u izreci.

2. U svom odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. U odnosu na prigovor iscrpljenosti ostavine ističe da je na nasljednicima teret dokaza o visini vrijednosti naslijeđene imovine kao i o tome da bi isti bili podmirili dugove iza ostavitelja. Nasljednica da je dužna dokazati vrijednost ostaviteljeve imovine u trenutku smrti. Iz povijesnog ZK izvatka da je razvidno kako je pokojni OC bio upisan kao založni vjerovnik u zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje je pravo brisano zaključkom ovog suda nakon što je nekretnina prodana u ovršnom postupku koji je vođen pred ovim sudom pod poslovnim brojem Ovr-1294/2020- Stoga da postoji vjerojatnost da bi na temelju tog založnog prava prodajom nekretnine bila izvršena isplata kupovnine. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priloženu spisu , izvršio uvid u spise ovog suda O-2710/2018 i Ovr-1294/2020 te saslušao tužiteljicu. Druge dokaze stranke nisu predlagale.

4. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

5. Prema podacima u spisu slijedi da je ovdje tužiteljica 12. travnja 2024. g. podnijela prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te prijedlog za odgodu prijenosa sve sukladno odredbi čl. 210. Ovršnog zakona u kojem je navela da je ovrhovoditelj Croatia osiguranje d.d. Zagreb- ovdje tuženik dana 27. veljače 2024. g. kod Financijske agencije zatražio provedbu ovrhe izravnom naplatom na novčanim sredstvima ovršenice. Rješenjem i Zaključkom Općinskog suda u Rijeci posl .br. Ovr- 465/2024 tužiteljica je upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u roku od 15 dana od dana primitka odluke te je pokrenula 24. svibnja 2024. g. ovu parnicu.

6. Nesporno je da je prednik tužiteljice- njezin pokojni suprug OC imao dugovanje prema ovdje tuženiku. Sukladno odredbi čl.139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju nasljednik odgovara za dugove ostavitelja. Stavak 2. istog članka propisuje da nasljednik koji se odrekao nasljedstva ne odgovara za ostaviteljeve dugove. Stavak 3. propisuje da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika. Ovdje tužiteljica kao nasljednica pok. OC istaknula je prigovor da nije naslijedila ništa slijedom čega ne odgovara za njegove dugove.

7. Iz Rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Marine Sablić- Dorčić iz Rijeke kao povjerenika ovog suda posl. br. O-2710/18 od 25. rujna 2018. g. slijedi da je nasljednicom pok. OC proglašena njegova supruga VC za cijelo a radi se o ovdje tužiteljici. Ostavinsku imovinu činila je pokretnina i to novčani iznosi koji su zaostali na štednom računu ostavitelja otvorenom kod Erste & Steiermarkische bank d.d. Ostavitelj OC preminuo je 21. svibnja 2016. g. a na dan njegove smrti prema podacima Erste banke stanje na računu je bilo 0,00 KN. Navedeno slijedi iz Potvrde o stanju računa izdane od Erste & Steiermarkische bank d.d. ( l.s. 37 ).

8.Uvidom u spis ovog suda Ovr-1294/2020 i to u Rješenje o namirenju od 12.travnja 2020. g. ( l.s. 134) utvrđeno je tko je namiren u ovršnom postupku iz kupovnine ostvarene prodajom nekretnina koje su bile predmet tog postupka te da među namirenima nije založni vjerovnik OC. Osim toga iz povjesnog zk. izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj je bilo evidentirano založno pravo ostavitelja utvrđeno je da je to založno pravo izbrisano pa tužiteljicu ne tereti.

9. Tužiteljica je u svom iskazu navela da od pok .supruga nije naslijedila ništa. On da je imao u vlasništvu stan koji mu je oduzet od strane Eos Matrix d.o.o. a ostavio je i porezni dug. Tuženik da joj plijeni od mirovine mjesečni iznos u visini od cca 60. -72 eura.

10. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio da je tužiteljica dokazala kako od pok. supruga RC a stvarnog dužnika tuženika nije naslijedila ništa, nikakvu novčanu vrijednost slijedom čega ne odgovara za njegove dugove.

11. Stoga su ispunjeni uvjeti za proglašenje nedopuštenom ovrhe pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava putem izravne naplate na FINI-i u msislu odredbe čl. 50. st. 1. točka 10. Ovršnog zakona.

12. Odluka o trošku temelji se na čl. 154.st. 1. Zakona o parničnom postupku. Tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe i podneska od 22.08.2024. u visini od po 100 bodova, zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika na ročištu 11.02.2025. g. u visini od 100 bodova, te na ročištu 30.08.2024. g. u visini od 50 bodova (Tbr.9/2 jer se na ovom ročištu nije raspravljalo o glavnoj stvari u smislu da su se izvodili dokazi) što sa PDV-om te sudskom pristojbom na tužbu od 26,55 eura i na presudu od 26,55 eura ukupno iznosi 928,10 eura. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška je odbijen. Ovo stoga što joj nisu priznati troškovi zastupanja na svim ročištima po Tbr.9/1 iz već iznesenih razloga niti joj je priznat trošak sastava prijedloga a proglašenje ovrhe nedopuštenom koji trošak se odnosi na ovršni postupak.

U Rijeci, 14. veljače 2025.

S U D A C

Mirna Santini

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda a za nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

D N A :

1. Tužiteljici po punomoćniku uz rješenje pristojba na presudu 26,55 eura

2. Tuženiku po pun.

Nakon pravomoćnosti pozvati tuženika pristojba na odgovor na tžubu 26,55 eura

U Rijeci, 14.02.2025. g.