Posl.broj: Pp-3371/2022-11

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĐ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/22-5/15728, 511-09-31/05-5-88-1/2022 od 28.srpnja 2022, nakon zaključene glavne javne rasprava dana 14.veljače 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PĐ zvani T, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TĐ i P r. I, rođen **.**.1988. u [adresa], nastanjen u [adresa], državljanin R. Hrvatske, vrtlar, prekršajno kažnjavan

Kriv je

I/ što je dana 18.lipnja 2022. u vremenu od 22,00 do 23,00 sata u Mošćeničkoj Dragi, narušavao javni red i mir na način da je u ugostiteljskom objektu na adresi [adresa], „Black i White“ u društvu IĐ započeo sa ispijanjem raznih alkoholnih pića te je tražio od vlasnika KĐ da njega i njegovu ekipu počasti, a kako je vlasnik to u više navrata odbio učiniti, isti je započeo s verbalnim uvredama i narušavanjem javnog reda i mira vičući KĐ pred osobljem i nazočnim gostima: “namazati ću te medom u Svetoj Jeleni tako da te tamo svi jebu !“, „zapaliti ću ti lokal, sve ću ti porazbijati !“, a koja vika je prisutne goste uznemirila radi čega su gosti napuštali lokal, a potom je okrivljenik galameći i ignorirajući upozorenja osoblja da nema pravo ulaziti u prostor šanka, ušao u unutrašnjost šanka gdje je sa vitrine bez odobrenja osoblja uzeo alkoholno piće „Jagermaister“, koje je ispio sa nazočnim osobama, dovodeći se time u alkoholizirano stanje te mu je utvrđena koncentracija od 1,94 g/kg alkohola u organizmu, a nakon toga je pješice otišao prema trgovačkom centru „Konzum“, gdje je nastavio s narušavanjem javnog reda i mira glasnom vikom pozivajući prolaznike da se s njim potuku, te se približio HĐ i SĐ na koje je krenuo s namjerom da se s njima fizički obračuna, u čemu ga je spriječio IĐ,

dakle, na javnom mjestu vikom, galamom i na drugi način remetio javni red i mir

čime je počinio prekršaj iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 79,64 (devedeset/00) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava u novčanu kaznu vrijeme lišavanja slobode u trajanju od dva dana budući je uhićen dana 18.lipnja 2022. u 23,50 sata pa do 19.lipnja 2022 najduže do 11,50 sati, pa se smatra da je platio 79,64 eura, pa se smatra da ne okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.

II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 (šezdeset/00) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Opatija podnijela je protiv okrivljenika TĐ optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik PĐ uredno pozvan na raspravu zakazanu za dan 07.prosinca 2022. koja je na traženje njegovog branitelja odgođena, a kojom prilikom je sud došao do saznanja da je okrivljenik na odsluženju kazne zatvora. U međuvremenu branitelj je otkazao punomoć, pa kako je okrivljenik otišao na odsluženje kazne zatvora u Pulu stoga je zamoljenog Općinskog suda u Puli-Pola zatraženo da se okrivljenika ispita zamolbenim putem. Okrivljenik je pristupio na raspravu zakazanu gdje je izjavio da želi obranu dati u Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji. Uvidom u Jedinstveni registar osoba pri MUP-u utvrđeno je da je okrivljenik boravio u [adresa] do 03.prosinca 2024. a ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Okrivljeniku je preporučeno putem pošte na adresu prebivališta upućen poziv za raspravu zakazanu za 14.veljače 2025. kojeg je uredno zaprimio, a na raspravu nije pristupio niti je izostanak opravdao, a kako je ocijenjeno da njegova obrana nije nužna za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja proveden je postupak u njegovoj odsutnosti kao i u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju svjedoka, službene zabilješke, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, liječnička dokumentacija na ime PĐ, izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime PĐ.

3.1.Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sačinjen u Policijskoj postaji Opatija dana 19.lipnja 2022. u bitnom proizlazi da je PĐ poricao djelo prekršaja.

3.2.Svjedok EĐ nije pristupio na zakazanu raspravu, a izostanak je opravdao pa je pročitan njegov iskaz sa zapisnika o ispitivanju svjedoka sačinjen u Policijskoj postaji Opatija dana 12.srpnja 2022. iz kojeg u bitnom proizlazi da je PĐ, kojeg poznaje iz viđenja, došao u popodnevnim satima u njegov lokal pa je otišao, a oko 21,30 sati se vratio s RĐ i tada su počeli problemi. Isti je tražio od svjedoka da počasti njega i ekipu, a kada je to odbio učiniti tražio je bocu viskija, te je vikao i vrijeđao riječima „namazat ću te medom u Sv.Jeleni da me svi tamo jebu, zapalit ću ti lokal i sve porazbijati.“ Potom je isti ušao u prostor šanka i uzeo bocu Jegermaistera.

3.3.Tijekom postupka sud je odustao od provođenja dokaza saslušanja svjedoka DĐ, KĐ i VĐ jer je ocijenjeno da provođenje tih dokaza nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja.

4.Provedenim dokaznim postupkom, analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid i koja se nalazi u spisu te ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je u Mošćeničkoj Dragi u caffe baru Black i White, na ograničenom javnom mjestu za vrijeme radnog vremena lokala, remetio javni red i mir vičući te vrijeđajući vlasnika lokala, te je u blizini trgovine Konzum na javnoj površini vikom i galamom remetio javni red i mir građana, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5. Iskaz ispitanog svjedoka KĐ dan u policiji ocijenjen je istinitim jer je isti detaljno opisao ponašanje okrivljenika i rekao je da je odbio častiti okrivljenika pa ga je isti vrijeđao riječima „namazat ću te medom u Sv.Jeleni da te svi tamo jebu, zapalit ću ti lokal i sve porazbijati“ a nakon toga da je samoinicijativno ušao u prostor šanka i uzeo bocu Jegermaistera, pa je evidentno da ga je takvo ponašanje okrivljenika povrijedilo zbog čega je događaj i prijavio policiji.

6.Obrana okrivljenika dana u policiji da se nije nedolično ponašao i da nije remetio javni red i mir ocijenjena je neistinitom te je ista dana samo kako bi okrivljenik od sebe otklonio prekršajnu odgovornost.

7.Sud je zaključio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršaju protiv javnog reda i mira jer je u lokalu vikao vlasniku KĐ pred osobljem i nazočnim gostima: “namazati ću te medom u Svetoj Jeleni tako da te tamo svi jebu „zapaliti ću ti lokal, sve ću ti porazbijati !“, a koja vika je prisutne goste uznemirila radi čega su gosti napuštali lokal, a potom je ušao u unutrašnjost šanka gdje je sa vitrine bez odobrenja osoblja uzeo alkoholno piće „Jagermaister“, koje je ispio sa nazočnim osobama, dovodeći se time u alkoholizirano stanje, utvrđena koncentracija od 1,94 g/kg alkohola u organizmu, a nakon toga je pješice otišao prema trgovačkom centru „Konzum“, gdje je nastavio s narušavanjem javnog reda i mira glasnom vikom pozivajući prolaznike da se s njim potuku, te se približio HĐ i SĐ na koje je krenuo s namjerom da se s njima fizički obračuna.

8.Prema okrivljeniku su primijenjene odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ br. 83/1989, Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, )koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja jer je isti blaži za okrivljenika u odnosu na novi Zakon koji se počeo primjenjivati 11.svibnja 2023.

9.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku je cijenjeno olakotnim da posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, dok je otegotnim cijenjeno da je svojim ponašanjem povrijedio uznemirio vlasnika lokala te da je prekršaj počinio u nazočnosti ostalih gostiju lokala i građana.

10.Kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članka 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem iste kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

11.Obzirom da je okrivljenik bio uhićen, vrijeme lišenja slobode od dva dana uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, pa se smatra da je okrivljenik platio novčanu kaznu u cijelosti.

12.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka koji su primjereni složenosti i trajanju istog.

U Opatiji, 14.veljače 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelj – PP Opatija

3.PP Opatija, po pravomoćnosti

4. U spis