Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-15682/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DĆ, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Klasa: 340-06/23-04/5856, ur. br. 2181-1-07-3-4/20-23-4 od 23. listopada 2023., zbog prekršaja iz članka 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona, nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 14. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je 26. prosinca 2022. sati u 22.34 u Splitu, Trg Franje Tuđmana u blizini kućnog broja 3, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavila ili parkirala vozilo (parkiran na polju za usmjeravanje prometa),
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona
pa se na temelju navedenog propisa okrivljenici, a uz primjenu odredbe članka 43. stavak 1.
Prekršajnog
zakona
(Narodne
novine
broj: 107/07.39,13,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22)
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Klasa: 340-06/23-04/5856, ur. br. 2181- 1-07-3-4/20-23-4 od 23. listopada 2023., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenica MĆ je u zakonskom roku na obavezni prekršajni nalog izjavila prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak. 3. Okrivljenica je sudu 20. siječnja 2025. dostavila pisanu obranu u kojoj je u cijelosti priznala počinjeni prekršaj, a s obzirom da do sada nije osuđivana zamolila je da joj se izreče mjera upozorenja.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, presliku povratnice dostavnice za primatelja FĆ, obrazac dostava podataka o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se bod 23. svibnja 2023. traže se, presliku dostavnice, izvještaj o počinjenom prekršaju a prilogom fotografija parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka], te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
5. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavila ili parkirala vozilo. Sve navedeno proizlazi iz njezine pisane obrane u kojoj je priznala počinjenje predmetnog prekršaja a njezina obrana u svemu bitnom se podudara i sa drugim dokazima izvedenim u postupku.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
7. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona pa je kao olakotnu okolnost cijenio, iskreno priznanje predmetnog prekršaja, težinu prekršaja, te izostanak štetnih posljedica, a sud je vodio računa o tome da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, pa je sud na temelju odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja-opomenu, smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajno-pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 14. veljače 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)
DOSTAVLJA SE:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
