Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5390/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/22-5/577, urbroj: 511-13-11-22-1, zbog prekršaja iz čl.65.st.1. Zakona o osiguranju i dr., 14. veljače 2025. objavio i
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona
protiv okrivljenika ĆE, sina CE, rođenog **.**.1983., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
o p t u ž b a s e o d b i j a
a) što je 1. rujna 2020., u 15:55 sati, u mjestu Vodice, na Županijskoj cesti 6286 kao vlasnik osobnog vozila marke BMW broj šasije: [broj šasije] dopustio da isto sudjeluje u prometu na cesti, kada je navedenim vozilom zatečen u prometu FE, rođen **.**.2000., iz [adresa], iako za vozilo kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
b) što je iste prigode kao pod a) kao vlasnik osobnog vozila marke BMW broj šasije:
WBAAL71080KE69490 dao/dopustio da istim upravlja FE, rođen **.**.2000., iz [adresa] koji nema pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima odnosno nema položen vozački ispit,
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/22-5/577, urbroj: 511-13-11-22-1 od 21. prosinca 2022. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude počinjenih 1. rujna 2021.
2. Okrivljenik se na dva poziva ovog suda nije odazvao pa je treći poziv na temelju čl.145.st.5. Prekršajnog zakona istaknut na e-ploči suda, a smatrajući da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.
3. Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4. U dokaznom postupku pročitani su: izvješće MUP-a, PU Splitsko-dalmatinske, II. PP Split od 28. veljače 2022., zahtjev za raspisivanjem potrage – objave MUP-a, PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije od 9. ožujka 2022. te obavijest MUP-a, PU Primorsko-goranske, PGP Rupa od 19. prosinca 2022. te službena zabilješka policijskog službenika od 19. prosinca 2022., a iz kojih proizlazi da je ovlašteni tužitelj obavijest iz čl.109.a) Prekršajnog zakona okrivljeniku dostavio zamolbenim putem na Graničnom prijelazu Rupa po policijskom službeniku EE **.**.2022.
5.1. U dokaznom postupku pročitana je obavijest iz čl.109.a) Prekršajnog zakona počinitelju ZE od 28. siječnja 2021., a iz koje proizlazi da je 1. rujna 2020. u 15:55 sati u Vodicama, na ŽC 6286 u svojstvu vlasnika osobnog vozila BMW počinio predmetne prekršaje.
5.2. U dokaznom postupku pročitan je podnesak ZE, a iz kojeg proizlazi da je predmetno vozilo više puta prodavano te da je po njegovom saznanju krajnji vlasnik vozila okrivljenik.
6.1. U dokaznom postupku pročitan je ugovor o kupoprodaji predmetnog motornog vozila zaključen između ZE kao prodavatelja i ČE kao kupca **.**.2019.
6.2. U dokaznom postupku pročitan je ugovor o kupoprodaji predmetnog motornog vozila zaključen između CE kao prodavatelja i ĆE kao kupca **.**.2020.
7. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju policijskog službenika ovlaštenog tužitelja od 1. rujna 2020., a iz kojeg proizlazi da je 1. rujna 2020. u utorak u 15:55 sati ZE počinio predmetne prekršaje.
8. Dakle, u dokaznom postupku sud je utvrdio da je vrijeme počinjenja prekršaja 1. rujna 2020., a kako proizlazi iz obavijesti iz čl.109.a) Prekršajnog zakona koje su upućene ZE i okrivljeniku te iz izvješća o počinjenom prekršaju od 1. rujna 2020. pa je ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu kao vrijeme počinjenja prekršaja pogrešno naveo 1. rujna 2021., a što je ispravljeno u izreci ove presude.
9. Kako su prekršaji počinjeni 1. rujna 2020., 1. rujna 2024. je nastupila zastara prekršajnog progona, a budući da je odredbom čl.13.st.1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.
10. Odredbom čl.181.t.5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
11. Slijedom iznijetog, na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona sud je izrekao presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.
12. Stoga je bilo bespredmetno utvrđivati je li okrivljenik vlasnik predmetnog vozila i je li počinio prekršaje za koje se optužuje, činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude.
13. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 14. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
AE Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
