Poslovni broj: K-613/2023-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-428/2023 od 25. travnja 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 11. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Ivanom Santicom, odvjetnikom u Splitu te zamjenice ODO Split VŽ, a dana **.**.2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KŽ,  zvani  " K", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i NŽ, rođene N, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, trgovac, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 31. ožujka 2023. oko 19,50 sati u Makarskoj, na adresi [adresa] u alkoholiziranom stanju u nakani da svoju suprugu NŽ tjelesno ozlijedi, istu udario šakom u predjelu glave, uslijed čega je njegova supruga zadobila krvni podljev ispod lijevog oka, otkrhnuće polovice krune drugog sjekutića gore lijevo te i iščašenja pa ispadanje očnjaka gore lijevo što sve pojedinačno i u svom zbroju predstavlja tjelesnu ozljedu,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom– opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

III. Na temelju odredbe čl. 117. st. 2. KZ/11 okrivljeni KŽ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom KŽ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 31. ožujka 2023. do 28. travnja 2023., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

V. Na temelju čl.148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni KŽ, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 964,40 (devetstošezdesetčetiri eura i četrdeset centi) eura, od čega iznos od 449,40 (četiristočetrdesetdevet eura i četrdeset centi) eura predstavlja troškove psihijatrijskog vještačenja, iznos od 315,00 (tristopetnaest) eura predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja dok iznos od 200,00 (dvjesto) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-428/2023 od 25.travnja 2023., protiv okrivljenika KŽ zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom, međutim na raspravi održanoj dana 11. veljače 2025. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

3. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.

3.1. U odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da je oženjen i otac je troje maloljetne djece. O njima uredno skrbi i djeca ovise o njegovim primanjima jer supruga ne radi tako da on uzdržava cijelu obitelj. Navodi da sam se pomirio sa suprugom i u dobrim su odnosima.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KŽ od 1. travnja 2023. sa DVD snimkom (list 17 do 21 spisa), popunjen obrazac medicinske dokumentacije za oštećenu NŽ od strane Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od dana 31. ožujka 2023. (list 22 spisa), popunjen obrazac medicinske dokumentacije za oštećenu NŽ od strane Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od dana 1. travnja 2023. (list 30 spisa), fotografije oštećene NŽ sa vidljivim ozljedama sačinjene u prostorijama PP Makarska od dana 31. ožujka 2023. (list 24 do 29 i list 33 do 39 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu za okrivljenika KŽ serijski broj: [serijski broj] od 31. ožujka 2023. (list 45 spisa), te zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika KŽ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 1. travnja 2023. sa snimkom (list 59 do 63 spisa) te potvrda ordinacije dentalne medicine IŽ ( list 172 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6 ZKP/08 pročitan je: zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve NŽ od 5. travnja 2023. pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu (list 78 do 79 spisa), nalaz i mišljenje po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću, specijalistu patološke anatomije i specijalistu sudske medicine od 14. travnja 2023. (list 87 do 88 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje LŽ sastavljen po policijskom istražitelju PP Makarska od 19. travnja 2023. po nalogu ovog državnog odvjetništva (list 113 do 117 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje KŽĐ sastavljen po policijskom istražitelju PP Makarska od 18. travnja 2023. po nalogu ovog državnog odvjetništva (list 119 do 123 spisa) te nalaz i mišljenje vještaka psihijatra od 25. studenoga 2024. godine (list 177-179 spisa).

4.3. Svjedokinja – žrtva NŽ je iskoristila svoje pravo da ne mora davati iskaz, s obzirom da je bliska osoba, sukladno odredbi čl. 285. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list184-185 i 188-189 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika KŽ proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se u odnosu na optužnicu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik KŽ opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika.

9.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Časlava Lončara proizlazi da je okrivljenik, u trenutku počinjenja navedenih kaznenih djela, bio smanjeno ubrojiv, a radi se o običnoj smanjenoj ubrojivosti uslijed konzumacije alkohola.

9.2. S obzirom da stranke nisu prigovarale navedenom vještvu i da je vještak svoj nalaz i mišljenje dao stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva te je njime odgovorio na sva pitanja glede ocjene i utvrđenja ubrojivosti okrivljenika i ovisnosti, to i sud prihvaća ovo vještvo.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba, da je bio smanjeno ubrojiv pri počinjenju predmetnih kaznenih djela, činjenicu da se pomirio sa suprugom NŽ, da s njom ima troje maloljetne djece i da sam uzdržava cijelu obitelj.

13.1. U odnosu na otegotne okolnosti sud ih ne nalazi na strani okrivljenika.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići uvjetnom osudom.

14.1. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljeniku izrekne uvjetna osuda, a s tim prijedlogom se složio i sam okrivljenik.

14.3. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja imaju značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Stoga je sud okrivljenika KŽ na temelju odredbe čl. 117. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine, na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

15.1. Sud je mišljenja kako će uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom KŽ u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od istražnom zatvoru od 31. ožujka 2023. do 28. travnja 2023., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 964,40 eura, od čega iznos od 449,40 eura predstavlja troškove psihijatrijskog vještačenja, iznos od 315,00 eura predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalni trošak sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 14. veljače 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku

-branitelju Ivanu Santici, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-oštećenoj NŽ i (po pravomoćnosti)

-u spis