REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13350/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/21-03/03256, Urbroj: 251-10-82/019- 22-5 od 4. rujna 2022., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 14. veljače 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: FA, sin TA i PAM, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju obrtnik, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što:
kao vlasnik vozila [registarska oznaka] na obavijest o prometnom prekršaju koja mu je dostavljena 1. travnja 2021., nije u roku 15 dana odnosno najkasnije 16. travnja 2021. dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 27. siječnja 2021. u 10,17 sati, u Zagrebu, Nad lipom 15, upravljala vozilom [registarska oznaka]
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je vlasnik vozila [registarska oznaka] i da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju 1. travnja 2021., a nije u roku od 15 dana Gradskom uredu dostavio podatke o osobi koja je upravljala vozilom dana 27. siječnja 2021. u 10,17 sati i nepropisno se parkirala na lokaciji Nad Lipom 15. Parkirao je vozilo on i mislio da ukoliko je upravljao vozilom on da tada ne treba dostavljati podatke i da će dobiti kaznu za nepropisno parkiranje pa zato i nije dostavio vjerodostojne podatke. Svjestan je da je kriv i žao mu je zbog toga, izrečena novčana kazna mu je izrazito visoka, nije osuđivan pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.
3. Potom je sud imajući u vidu da je priznanje okrivljenika, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim uvida u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja utvrđeno je da okrivljenik na zaprimljenu obavijest o počinjenom prekršaju nije u zakonskom roku dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 27. siječnja 2021. u 10,17 sati u Zagrebu, Nad lipom 15, upravljala vozilom [registarska oznaka] čiji je vlasnik okrivljenik, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja pa ga je stoga sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.
5. Odlučujući o visini i vrsti kazne sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje prekršaja, da je iskazao žaljenje zbog učinjenog prekršaja i da nije prekršajno osuđivan, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, stoga mu je izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.).
U Zagrebu 14. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik FA, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
3. spis.
