Poslovni broj: Pp-32/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SZ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 229. stavak 1. istog Zakona, članka 242. stavak 3. istog Zakona i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa:211-07/24-4/110251, urbroj: 511-16-07-24-1 od 10. 12. 2024. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 14. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: MZ, sin S i M rođene K, rođen **.**.1986. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u Mustač commerrce, Virovitica, plaća u iznosu od 1.100,00 €, neoženjen, dvoje dijete, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Pod 1.
Što je dana 03. 12. 2024. g. u 20,45 h u mjestu Slatina, ulica kralja Zvonimira kbr. 6A upravljao kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas.
Pod 2.
Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu.
Pod 3.
Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu.
Pod 4.
Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod. 1. iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, pod 2. iz članka iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, pod 3. iz članka iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona i pod 4. iz članka iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona
III.
Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za prekršaj pod 1., 2.. 3. i 4. primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa:211-07/24-4/110251, urbroj: 511-16-07-24-1 od 10. 12. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 03. siječnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 08. siječnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na ročištu u žurnom postupku okrivljenik je iskazao da mu je kolega dao vozilo da ga popravi što je on i učinio. Kad je popravio vozilo išao ga je oprati i budući da je bio u zamazanom radnom odjelu nije se vezao sigurnosnim pojasom kako ne bi zaprljao pojas. Na putu do praonice zaustavila ga je policija, policajac ga je tražio dokumente i budući da se osobno poznaju on mu je objasnio situaciju i rekao da su dokumenti u njegovom vozilu i da je samo išao oprati taj kolegin auto koji je popravio. Policajac ga je pitao da li je konzumirao kakav alkohol i da li je voljan podvrći se alkotestu na što je on pristao jer nikad ne pije i rezultat je bio 00. Policajac je tada otišao do službenog vozila i ubrzo mu je mahnuo da može ići pa je on mislio da ga neće kažnjavati budući da mu je objasnio situaciju, pozna ga i zna da radi kao automehaničar. Jako se iznenadio kad mu je stigao obavezni prekršajni nalog i smatra kako je to nekolegijalno da mu nije odmah rekao da ga planira kažnjavati. Žao mu je zbog svega što se desilo i kako se desilo. Dosad nije kažnjavan.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izlist vozačke dozvole i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja koje su okrivljeniku stavljena na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a okrivljenik je priznao počinjene prekršaje, nekažnjavan je, iskazao je žaljenje, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 14. veljače 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 14. veljače 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeniku
2.Ovlaštenom tužitelju
3.Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija
4.Pismohrana
