Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1438/2024-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof klasa: 211-07/24-4/35440, ur.broj: 511-14-08-24-1od 24. travnja 2024., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa], sin A i C, djev. Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Voće d.o.o., Varaždin, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I.što je kao vozač dana 17. travnja 2024. u 09,30 sati u mjestu Grana, u Ul. Grana kbr. 150/4 upravljao osobnim automobilom marke Opel, reg. oznake VŽ 146PN u vlasništvu CU iz [adresa]:

1. vožnjom unazad izlazeći sa parkirališta Retail parka, Grana kbr. 150, a da prije započinjanja navedene radnje vožnje unazad nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju ili brzini kretanja vozila te je tom prilikom stražnjim desnim dijelom osobnog automobila udario u desni bočni dio teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], sa kojim je kolnikom parkirališta upravljao vlasnik ŠU iz [adresa], te je na vozilima nastupila materijalna šteta

2. pod utjecajem alkohola od 0,59 g/kg

II.čime je okrivljeni pod točkom:

1. počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te se radi toga primjenom čl. 37. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici koja je prilog ovoj presudi.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona a u vezi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

V.Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 24. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako se neposredno prije kritičnog događaja nalazio u ugostiteljskom objektu te konzumirao žestoko piće, a nakon toga imao je namjeru otići u pravcu svoje kuće. Prilikom vožnje unazad izlazeći sa parkirališta Retail parka, Grana kbr. 150, nije primijetio da mu s desne strane dolazi vozilo te je tom prilikom stražnjim desnim dijelom osobnog automobila udario u desni bočni dio teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] te je na vozilima nastupila materijalna šteta. Na njegovom vozilu nastala je šteta u vrijednosti oko 120,00 eura dok na vozilu oštećenika po njegovoj procjeni materijalna šteta iznosila bi oko 500,00 eura, budući da je bila okrznuta bočna desna strana vozila. Budući da oštećenik nije želio da razmijene podatke odnosno da se dogovore o nastaloj šteti, pozvani su policijski službenici nakon čega je alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,59 g/kg. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje od 1986. godine, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude, posebice da se uzme u obzir činjenica da mu je svakodnevno potrebna vozačka dozvola jer putuje na relaciji [adresa] a također tijekom posla mora imati vozačku dozvolu s obzirom da prevozi voće po [adresa], odnosno po Međimurskoj, Varaždinskoj i Koprivničko-Križevačkoj županiji.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 0,59 g/kg, zapisnik o prisutnosti alkohola na ime svjedoka iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka LU, naredba o određivanju mjere opreza, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za kojeg se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – prouzročenje prometne nesreće sa materijalnom štetom i upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je kritične zgode i na kritičnom mjestu prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu, fotodokumentacijom očevida prometne nesreće i situacijskim planom mjesta prometne nesreće iz kojih je razvidno da je na kritičnom mjestu prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom te se njegov subjektivni iskaz podudara sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,59 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom kritičnom događaju i protupravnom ponašanju okrivljenika, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje, budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te postupati u skladu sa važećim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključivati se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom čl. na način opisan u izreci te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreće samo s materijalnom štetom propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Protupravno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio suprotno čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako ima u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Okrivljenom se za prekršaj opisan u izreci ove presude primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice kod drugih sudionika u prometu, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što je otac dvoje djece, što je vozač od 1986. godine, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 0,59 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu, a posebice se uzela u obzir činjenica što je okrivljeni do sada bio više puta prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu a posebno za prekršaje za upravljanje vozilom u prometu pod utjecajem alkohola.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljeniku: AU iz [adresa]

2.Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof – PE