Poslovni broj: P-478/2024-23

Republika Hrvatska

Općinsku sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, sutkinja Marija Bušković, u pravnoj stvari tužitelja ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Bojan Lujak, odvjetnik iz Dubrovnika, protiv tuženika 1. ĆAS pok. Ć, 2. HAS pok. Ć, 3. HA ud. Ć, 4. ĆASĐ pok. ĆAS, 5. ŠA ud. ĆAS, 6. HASĐ pok. ĆAS, 7. ŠASĐ, 8. GA pok. PA, 9. ĐA pok. Ć, 10. PA ud. GA, 11. GA pok. GA, 12. UA pok. PA, 13. AA pok. PA, 14. OA ž. ŽA, 15. RA ž. H, 16. SA pok. Š i 17. DA, svi nepoznata boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Maroju Kolendiću, odvjetniku iz Dubrovnika, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, 14. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik cjeline nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te su tuženici dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja uz brisanje njihovog prava vlasništva.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 29. svibnja 2024. tvrdi da je, kao kvalificirani posjednik nekretnine ozake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko 50 godina, vlasnik iste pa stoga predlaže utvrditi njegovo pravo vlasništva cjeline nekretnine uz brisanje vlasništva tuženika.

2. Tuženici, zastupani po privremenom zastupniku kao osoba nepoznata boravišta, u odgovoru na tužbu navode da se protivi tvrdnjama tužitelja te predlaže odbiti zahtjev tužitelja.

3.1. Na glavnoj raspravi je pročitano rješenje ovog suda poslovni broj Z-6214/2021 od 14. lipnja 2021., rješenje ovog suda poslovni broj Z-10504/2020 od 1. ožujka 2022., posjedovni list, rješenje DGU, Područni ured za katastar Dubrovnik klasa UP/I 932-07/20- 02/291 od 21. svibnja 2020., izvadak iz zemljišne knjige, spisi ovog suda poslovni broj Z- 12594/2024, Z-5318/20, Z-5319/20, Z-5320/20, Z-5321/20, Z-3312/20, Z-5734/10, Z- 10504/20 te P-479/2024, saslušani su tužitelj i svjedoci SA, ZA, LA i FA.

3.2. Obzirom su odlučne činjenice utvrđene temeljem prethodno navedenih dokaza, daljnji dokazi nisu izvođeni jer je ocijenjeno da bi isto bilo protivno načelu ekonomičnosti postupka.

4. Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje u tekstu ZPP), utvrđeno je da je zahtjev tužitelja osnovan.

5. Predmet spora je vlasništvo nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno je li tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo predmetne nekretnine.

6. Pregledom izvatka iz zemljišnih knjiga utvrđeno je da je predmetna nekretnina upisana kao oranica, pašnjak površine 32412 m2 te da je vlasništvo 42 osobe, između ostalih, i tužitelja.

7. Čitanjem rješenja ovog suda poslovni broj Z-6214/2021 od 14. lipnja 2021. i poslovni broj Z-10504/2020 od 1. ožujka 2022., utvrđeno je da je tužitelj u istim radi navedene nekretnine prije ovog spora pokrenuo pojedinačni ispravni zemljišnoknjižni postupak u kojem je predložio ispravak upisa vlasništva tako da se upiše kao vlasnik cjeline predmetne nekretnine, no njegov prijedlog je odbijen jer su IA, MA, JA i GA prigovorili isključivom posjedu tužitelja.

8. Čitanjem spisa ovog suda poslovni broj P-479/2024 utvrđeno je da je tužitelj potom pokrenuo parnicu protiv tuženika VA, JA i ŽA, osobno i kao sada sljednika u međuvremenu preminule IA, te je u predmetu 25. studenog 2024. donesena presuda zbog ogluhe u odnosu na sve ove tuženike jer nisu dali odgovor na tužbu.

9. Nadalje, u ovom postupku su, pored u uvodu ove presude navedenih tuženika, tuženi, i to kao osobe poznatog boravišta, još 10 suvlasnika, a u odnosu na koje je 8. kolovoza 2024. donesena pravomoćna presuda zbog ogluhe jer isti nisu dali odgovor na tužbu.

10. Uvidom u posjedovni list nadležnog ureda za katastar Dubrovnik utvrđeno je da su kao posjednici predmetne nekretnine upisani tužitelj te ŠAS i SA pok. GA, a koji su ovjerenim izjavama predanim u predmetu ovog suda poslovni broj Z- 3312/20 izjavili da je tužitelj kao posjednik nekretnine preko 50 godina, osobno i putem njegovih prednika, vlasnik cjeline ove nekretnine. U istom ovom postupku prileži nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke s ortofoto (satelitskom) snimkom zemljišta te je razvidno da se radi o nekretnini koja u naravi predstavlja ograđeni pašnjak na lokaciji Slijina Dolina, nedaleko od crkve Sv. Ilije.

11. Iz u bitnom istovjetnih iskaza saslušanih svjedoka CA, brata tužitelja, ZA i LA, susjeda tužitelja i KA, prijatelja tužitelja, kao i iskaza tužitelja, proizlazi da je predmetna nekretnina ograđeni pašnjak na kojem su desetljećima roditelji tužitelja vodili stoku na ispašu do Domovinskog rata te u dijelu sadili biljke za osobne potrebe, da nitko osim njih nije posjedovao posjedovao ovu nekretninu niti je itko ikada osporavao njihova prava, dok navedeni susjedi iskazuju da kao osobe koje cijeli život žive u mjestu obitelj tužitelja, odnosno njegove roditelje i njihovu djecu smatraju vlasnicima nekretnine.

12. Svjedok SA, kao i sam tužitelj, iskazuje da su njegovi i tužitelji roditelji pok. ŽA i DA imali njih dvojicu sinova, još jednog sina ŠAS te dvije kćeri, a da su se oni nakon smrti roditelja dogovorili i ostavinu iza roditelja podijelili tako da je bratu ĆA, ovdje tužitelju, pripala predmetna nekretnina u cijelosti, što je sukladno sadržaju ugovora o darovanju koji se nalazi u spisu ovog suda poslovni broj Z-5734/10.

13. Kada se prethodno navedeno dovede u međusobnu vezu, zaključak je ovog suda da je tužitelj, osobno i putem prednika, u isključivom posjedu predmetne nekretnine preko 40 godina, pa je temeljem čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (¨Narodne novine¨ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 i 81/15, dalje u tekstu: ZV) i čl. 130. st. 1. ZV- a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Dubrovnik, 14. veljače 2025.

Sutkinja

Marija Bušković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. privremenom zastupniku tuženika

3. Poreznoj upravi – nakon pravomoćnosti