REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 2276/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ZA, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA, radi prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 13. i točke 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar, Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-24-416 od 31. srpnja 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 12. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. veljače 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. i čl.182.t.3. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

I.

OKRIVLJENIK NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i O, r. NA, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osnovna stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.000 €, neoženjen, nema djece, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je neutvrđenog dana u srpnju 2023., a najkasnije do 31. srpnja 2023. u dvorištu na adresi [adresa], transportirao oko 5 prm neobilježenog ogrjeva bagrema bez propisanog teretnog lista te traktorom transportirao 19,70 mᵌ ogrjeva bukve i graba u dvorište ŠA, [adresa], bez propisanog teretnog lista,

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, transportirao neobilježeni ogrjev bez izdanog teretnog lista,

pa je time počinio prekršaj iz članka 92. st.1.t.2. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 € (STO EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 66,67 € (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II.

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

OKRIVLJENIK NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i O, r. NA, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osnovna stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.000 €, neoženjen, nema djece, pismen, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

II. da bi u mjesecu travnju, svibnju i lipnju 2023., a najkasnije do 24. lipnja 2023. u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske na području "Hrvatskih šuma", Šumarije Ivanska, u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume", odsjek 10 a, postupao suprotno odredbama pravilnika iz članka 50. stavka 4. Zakona o šumama jer je u liniji za samoizradu ogrjeva na ime ŠA, [adresa], od vrhova posječenih stabala motornom pilom izradio 19,70 mᵌ ogrjeva bukve i graba, na ime GA izradio 7,50 mᵌ ogrjeva bagrema i johe te na ime JA od vrhova posječenih stabala motornom pilom izradio 19,70 mᵌ ogrjeva bukve i graba, odnosno da bi obavljao šumarske radove bez registracije i bez licence,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 13. Zakona o šumama.

III.Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Bjelovar, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj, Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-24-416 od 31. srpnja 2024., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik se o navodima iz optužbe očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, time da može reći kako je u kritično vrijeme na opisanoj lokaciji motornom pilom obavio radove pridobivanja drva i to za brata koji je liniju za samoizradu ogrjeva kupio u Šumariji Ivanska te za susjeda GA pod istim okolnostima. Za obojicu je potpisao izjavu da radove obavlja na vlastitu odgovornost, oni su liniju platili. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom I. stavlja mu se na teret da je bez popratnice u srpnju prevezao drva u dvorište brata, no međutim on je imao popratnicu za kolovoz i za rujan, ne može se točno izjasniti u koje vrijeme je prevozio. Isto tako je na ime ŠA imao popratnicu od 18.7.2023. na ukupnu drvnu masu od 19,70 mᵌ. U odnosu na JA može reći kako je u pitanju njegov poznanik kojem je pomogao ispiliti drva, isti je također kupio liniju za samoizradu u Šumariji Ivanska. Nitko mu od navedenih osoba za obavljane radove nije ništa platio.

4.U tijeku postupka je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u kritično vrijeme na opisanoj lokaciji motornom pilom obavio radove pridobivanja drva i to za brata ŠA, koji je liniju za samoizradu ogrjeva kupio u Šumariji Ivanska i za susjeda GA pod istim okolnostima te poznanika JA.

5.Spornim se pokazalo da li je tom prilikom postupao suprotno odredbi članka 50. stavak 4. Zakona o šumama, odnosno da li je obavljao šumarske radove bez registracije i bez licence.

6.Nesporno je također utvrđeno da je okrivljenik prevozio ogrjev na adresu svog prebivališta te prebivališta ŠA, spornim se pokazalo da li je tom prilikom za prijevoz imao valjanu izdanu popratnicu.

7.Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 1. veljače 2024. i 25. srpnja 2024. Isto tako je sud izvršio uvid u izjavu o preuzimanju odgovornosti i rizika, preslike računa na ime KA, teretni list na ime ŠA od 18. srpnja 2023., račun na ime MA od **.**.2023. i IA od 30. lipnja 2023. te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

8.Odredbom članka 23. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu i šumskom redu propisano je da je za teretni list (popratnica) za drvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta i teretni list (popratnica) za nedrvne šumske proizvode (osim divljači) pisana jedinstveno numerirana isprava koja se izdaje prije transporta drvnih i nedrvnih šumskih proizvoda i drva posječenog izvan šume i šumskog zemljišta.

Izdavanje obrazaca teretnog lista (popratnice) iz stavka 1. ovoga članka obavlja Komora.

Komora daje suglasnost licenciranom izvođaču za korištenje računalnog ispisa teretnog lista (popratnice).

Važenje teretnog lista (popratnice) je 24 sata.

Za ovjeru teretnog lista (popratnice) koristi se jedan od žigova ili faksimila režijskog čekića licenciranog izvođača koji je obavio obilježavanje drvnih sortimenata.

Na faksimil režijskog čekića analogno se primjenjuju svi propisi koji vrijede za režijski čekić.

Izdavanje teretnih listova (popratnica) obavlja osoba s obrazovanjem šumarskog smjera.

Očevidnike preuzetih obrazaca teretnih listova (popratnica) s obveznom godišnjom inventurom vode licencirani izvođači radova.

Očevidnik teretnih listova (popratnica) nalazi se u Prilogu 7. ovoga Pravilnika.

9.Temeljem pročitanog zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 25. srpnja 2024. kojom prilikom je propisno upozoren i ispitan okrivljenik, sud je utvrdio da je okrivljenik na zapisniku iskazao kako se na popratnici koja je izdana na ime njegovog brata ne nalazi njegov potpis i ne zna tko ju je potpisao te ističe da prema tome popratnicu nije dobio i da je drva iz linije za njegovog brata prevezao bez popratnice, a u odnosu na ogrjev koji je prevezao u svoje dvorište ističe kako niti za ogrjev bagrema nije imao popratnicu.

10.Teretni list je prijevozna isprava kojom prijevoznik potvrđuje primitak robe na prijevoz. Teretni list se rabi u svim granama prometa, glasi samo na ime i prati robu. Izvršenim uvidom u teretni list od 18. srpnja 2023. nesporno je da je teretni list izdan na ime ŠA, no kada se usporede potpisi na navedenom teretnom listu i na zapisniku sa glavne rasprave od 12. veljače 2025. te zapisniku o inspekcijskom nadzoru kada je ispitan okrivljenik, jasno je vidljivo da se na tom teretnom listu ne nalazi potpis okrivljenika pa je nesporno da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, za što ga je sud oglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu.

11.Odredbom članka 50. stavka 1. Zakona o šumama propisano je da šumske radove mogu izvoditi isključivo za te poslove registrirani i licencirani izvođači, a stručne poslove ovlašteni inženjeri.

12.Odredbom članka 50. stavak 3. istog Zakona propisano je da u šumama u vlasništvu Republike Hrvatske fizičke osobe (lokalno stanovništvo) mogu izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obveznu uspostavu šumskoga reda (samoizrada), isključivo za vlastite potrebe (ogrjevno drvo u količini do 30 mᶟ godišnje po kućanstvu), uz dozvolu i nadzor pravne osobe koja gospodari tim šumama, ali na vlastitu odgovornost što potvrđuju potpisanom izjavom.

13.Odredbom članka 3. stavka 1. točke 4. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalnopropisano je da vrste šumarskih radova za koje treba licencija Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije (u daljnjem tekstu: Komora) su: pridobivanja drvnih šumskih proizvoda, dok je člankom 5. istog Pravilnika propisano da radove iz članka 3. stavka 1. ovoga Pravilnika može izvoditi registrirani i licencirani izvoditelj šumarskih radova (u daljnjem tekstu: izvoditelj) koji ispunjava minimalne uvjete za izvođenje šumarskih radova.

14.U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je u kritičnom periodu okrivljenik svom bratu, susjedu i poznaniku pomogao izraditi drva na liniji za samoizradu koju su isti kupili u Šumariji Ivanska. Spornim se pokazalo da li je tom prilikom okrivljenik postupao suprotno odredbi članka 3. stavak 1. točke 4. i članka 5. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno.

15.Izvršenim uvidom u nalog za naplatu te izdane račune, sud je utvrdio da su KA, IA i MA u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske, na području "Hrvatskih šuma" d.o.o., Uprave šume Ivanska, u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume" odsjek 10 a, kupili linije za samoizradu koje su platili.

16.Iz pročitanog iskaza o inspekcijskom nadzoru kojom prilikom je ispitan okrivljenik, sud je utvrdio da je doista okrivljenik iz usluge bratu i prijateljima motornom pilom izradio ogrjev za njihove osobne potrebe.

17.Odredba članka 50. stavka 1. Zakona o šumama doista propisuje kako šumarske radove mogu izvoditi isključivo za te poslove registrirani i licencirani izvođači, dok dio šumarskih radova privatni šumoposjednici mogu izvoditi samostalno o čemu dodatno govori Pravilnik o vrsti šumskih pravila, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radove koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno. Međutim odredba članka 52. stavak 3. Zakona o šumama je iznimka od navedene odredbe kojom je omogućeno fizičkim osobama (lokalnom stanovništvu) da mogu izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obveznu uspostavu šumskog reda isključivo za vlastite potrebe u količini do 30 mᶟ godišnje po kućanstvu na vlastitu odgovornost.

18.Tijekom postupka je nesporno utvrđeno da su liniju za samoizradu u Šumariji Ivanska kupili KA, IA i MA za vlastite potrebe. U većini slučajeva se radi o drvima niže kvalitete, a isto tako je nesporno utvrđeno da u samoj odredbi članka 50. stavka 3. Zakona o šumama nije navedeno da je lokalnom stanovništvu zabranjeno postupati na način da se takva drva nekom izrade iz usluge budući je jasno da u velikoj mjeri takva drva kupuju starije osobe koje nisu u mogućnosti rukovati motornom pilom. Izrada drvne mase se odvija uz kontrolu lugara i revernika Hrvatskih šuma pa sasvim sigurno iz navedene zakonske odredbe ne proizlazi činjenica da bi fizičke osobe iz članka 50. stavka 3. bile dužne za takvo postupanje još platiti licenciranog izvođača koji bi im izradio drva za ogrjev isključivo za vlastite potrebe.

19.Temeljem ocjene svih provedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Od samog počinjenja prekršaja do postupka inspekcijskog nadzora je prošlo više od godinu dana, a teret dokazivanja je isključivo na strani tužitelja pa u slučaju kada ne postoje nedvojbeni dokazi da bi okrivljenik postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, nužno je postupati uz primjenu pravila in dubio pro reo te temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

20.Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na prekršaj opisan pod točkom I., sud je uzeo u obzir kako je okrivljenik zaposlen i ostvaruje mjesečna primanja u prosječnom iznosu, isti do sada nije prekršajno kažnjavan pa obzirom na sve okolnosti prekršaja kao i malu količinu prevezene drvne mase bez stjecanja imovinske koristi, sud smatra kako su se ispunili uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

21.Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

22.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem navedenog troška postupka u minimalnom iznosu neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 14. veljače 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica – specijalista

ZA v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti :

•okrivljeniku

•tužitelju