Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2234/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, URBROJ: 511-05-13-24-1, KLASA: 211-07/24-1/7830 od 30. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 11. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 14. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i L, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, sa završenom SSS, razveden, otac dvoje punoljetne djece, zaposlen s plaćom oko 1.300,00 EUR, vlasnik stana na adresi prebivališta površine 56 m2 i motora marke "Honda", godina proizvodnje 2020., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 30. lipnja 2024. u 19:40 sati u mjestu Gornje Mrzlo Polje Mrežničko, Gornje Mrzlo Polje Mrežničko 175, kao vozač motocikla marke ''Honda'', reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, krećući se iz smjera Rijeke u smjeru Karlovca, te je dolaskom do kućnog broja 175, gdje se prometom u zoni radova upravlja prometnim svjetlima (semaforima), prvo zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, a potom povećao brzinu kretanja vozila, prošao pokraj semafora na kojem je bilo upaljeno crveno svjetlo te ušao u zonu radova,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 59. st. 6. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 59. st. 6. ZSPC-a okrivljeniku RN se izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 6 (šest) mjesečnih obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 EUR (osamstoosamdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 1.320,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 30. lipnja 2024. izdala prekršajni nalog okrivljeniku RN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora okrivljenika, u kojemu poriče prekršaj, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom 11. veljače 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ostao je u cijelosti kod svih navoda koje je iznio u prigovoru protiv prekršajnog naloga, pa želi da se navedeni prigovor smatra njegovom pisanom obranom. Na navedenom dijelu ceste se zaustavio kada je vidio upaljeno crveno svjetlo na semaforu, te je čekao da se upali zeleno svjetlo. Kako je to crveno svjetlo bilo jako dugo upaljeno, bio je nestrpljiv čekati da se upali zeleno svjetlo jer je bio na motoru odjeven u punu opremu zajedno s kacigom, bilo je jako vruće i zbog toga više nije htio čekati, pa je prošao pored semafora dok je još na njemu bilo upaljeno crveno svjetlo. Za nekoliko sekundi upalilo se zeleno svjetlo jer je u retrovizoru vidio da su automobili koji su bili iza njega krenuli. Iako je prošao kroz crveno svjetlo ne čekajući da se upali zeleno, smatra da takvim svojim postupanjem nije nikoga ugrozio jer nije bilo niti radnika niti strojeva na toj cesti, dok su vozila iz suprotnog smjera sva bila zaustavljena na semaforu. Zamolio je sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu. Okrivljenik smatra da navedeni prekršaj treba kvalificirati kao prekršaj koji je kažnjiv po čl. 59. st. 5. ZSPC-a, a ne po čl. 59. st. 6. ZSPC-a kako to stoji u optužnom prijedlogu. U pisanoj obrani je istaknuo kako mu je korištenje motocikla, odnosno vozačka dozvola "A" kategorije prijeko potrebna za posao pa stoga moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "A" kategorije.

3. Odredbom čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska. Odredbom čl. 59. st. 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili poveća brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

4. S obzirom da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje navedenog prekršaja upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom te je ujedno iznio okolnosti pod kojima je navedeni prekršaj počinio, sud je utvrdio da je okrivljenik kriv za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 59. st. 6. istog Zakona.

5. U odnosu na navod okrivljenika da bi navedeni prekršaj trebalo kvalificirati po čl. 59. st. 5. ZSPC-a, a ne po čl. 59. st. 6. ZSPC-a, valja reći da upravo iz obrane okrivljenika proizlazi da se u kritično vrijeme kod kućnog broja 175 u mjestu Gornje Mrzlo Polje Mrežničko svojim motociklom zaustavio kada je vidio upaljeno crveno svjetlo na semaforu, ali onda je postao nestrpljiv čekati da se na semaforu upali zeleno svjetlo jer mu je bilo jako vruće i zbog toga više nije htio čekati pa je povećao brzinu kretanja svojeg vozila i prošao pokraj semafora na kojem je u tom trenutku i dalje bilo upaljeno crveno svjetlo. Iz ovakve obrane okrivljenika sud je utvrdio da su se u opisanom ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 59. st. 6. ZSPC-a budući da je u jednom trenutku povećao brzinu kretanja svojeg vozila i prošao pored semafora na kojemu je bilo upaljeno crveno svjetlo. Također, potrebno je naglasiti da činjenica što nije bilo niti radnika niti strojeva na tom dijelu ceste te da su vozila iz suprotnog smjera sva bila zaustavljena na semaforu, kako to okrivljenik tvrdi u svojoj obrani, ne umanjuje prekršajnu odgovornost okrivljenika za počinjenje ovog prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok mu je kao otegotno cijenjeno da je navedeni prekršaj počinio s namjerom te potpuni izostanak kritičnosti okrivljenika prema takvom svojem protupravnom ponašanju opravdavajući se da je navedeni prekršaj počinio jer mu je bilo vruće. Uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Imajući u vidu visinu izrečene novčane kazne sud je okrivljeniku odobrio obročno plaćanje novčane kazne. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

7. Uzimajući u obzir da je okrivljenik u svojoj obrani naveo da mu je korištenje motocikla, odnosno vozačka dozvola "A" kategorije prijeko potrebna za posao, dok iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan za prometne prekršaje, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

RNV, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

2. Okrivljenik RN, [adresa]