REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -3242/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PB, zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211-07/24-4/63461 od 24. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 14. veljače 2025., u odsutnosti okrivljenika i u nazočnosti svjedoka policijskog službenika BB istog dana

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni PB, OIB:NEMA PODATKA, rođen/a 11.04.1978. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin NJEMAČKA.

kriv je

što je dana 27. prosinca 2023. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, Ulica MIRNOVECKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A ( vozila Ml marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka] ), utvrđeno da na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor klasa: 211-07/23-8/237345, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka navedene obavijesti a obavijest je primio dana 07. prosinca 2023.godine dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02. kolovoza 2023.godine

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa mu se za djelo prekršaja, temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošesdeset) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetricenta) u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka,Policijska postaja Samobor broj gornji izdala je 24. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2.Na ročištu 14. veljače 2024. kod ovog Suda ispitan je svjedokok policijski službenik Policijske postaje Samobor KB, na koje ročište okrivljeni nije pristupio, a poziv za ročište upućen mu je, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e-oglasne ploče Suda,koje mu je zakazano za dan 14. veljače 2024.godine, otpremljeno 04. veljače 2025., uručeno 12. veljače 2025 jer je okrivljenom dostava poziva pokušava u više navrata ali se isti nije odazivao na pozive suda. Isto tako, okrivljenom je uručena obavijest od strane Policijske postaje Zaprešić u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa čl. 109a. st. 1. toč.

7. Prekršajnog zakona, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivališta i boravišta te da će mu se, ako to ne učini ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Imajući u vidu navedeno, Sud smatra da su u potpunosti ispunjeni zakonski uvjeti za isticanje poziva okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču.

3.Sud je na ročištu ispitao svjedoka policijskog službenika BB, Sud nije mogao izvršiti uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa budući da ovlašteni tužitelj nije sudu dostavio OIB. Okrivljenika.

4.Svjedok je u svom iskazu naveo da je , uvidom u informacijski sustav MUP- a utvrdio sam da je okrivljenik dana 27. prosinca 2023. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, Ulica MIRNOVECKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A ( vozila Ml marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka] ), utvrđeno da na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor klasa: 211-07/23-8/237345, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka navedene obavijesti a obavijest je primio dana 07. prosinca 2023.godine dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02. kolovoza 2023.godine

5.Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka BB, budući da je isti isti po ocjeni Suda iskazivao vrlo uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost negovog iskaza.

6.Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ročište na kojem je ispitan svjedok BB, je održano u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

7.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, , dok mu je kao otegotnu okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja rileži spisu pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao – novčanu kaznu u zakonskom minimumu Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, zakonski minimum, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 eura do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8.Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9.Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 26,54 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika

10)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 14. veljače 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom PB, [adresa],

[adresa].

2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor

3. pismohrana.