REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-922/2023-15

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika FIDEM – ARBA d. o. o., pravne osobe i drugookrivljenika GU, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 229. st.

1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu i čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-01/23-02/111, ur. broj: 443-02- 02-11-23-6 od 31. kolovoza 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 11. veljače 2025. u prisutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe FIDEM-ARBA d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi GU, a u odsutnosti predstavnika tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, 14. veljače 2025. u odsutnosti prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljene odgovorne osobe i u odsutnosti predstavnika tužitelja, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik FIDEM-ARBA d.o.o., pravna osoba, zastupana po EU, sa sjedištem u [adresa], sa predmetom poslovanja ugostiteljstvo, OIB: [osobni identifikacijski broj], pozitivno poslovanje, zaposleno 30 djelatnika, prekršajno kažnjavan,

drugookrivljenik TU, sin G i Marije, rođ. E, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ugostitelj, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi, odgovorna osoba

krivi su

I. što su,

kao pravna osoba FIDEM - ARBA d. o. o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi TU, protivno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu, u svojstvu poslodavca, 13. srpnja 2023. od 18:00 u restoranu Santa Maria, na adresi [adresa], zaposlili radnika LU rođenog **.**.1967. na poslovima konobara, a istom radniku nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, već su s istim radnikom naknadno sklopili ugovor o radu retroaktivno s danom početka rada 13. srpnja 2023.,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru,

time su počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. t. 3. Zakona o radu, pravna osoba i prekršaj iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 3. istog Zakona, odgovorna osoba,

te im se na temelju citiranih propisa

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura (slovima: tisućupedeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 700,00 eura (slovima: sedamstoeura).

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st.2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eura (slovima: dvijestoeura).

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u određenom roku ne plate novčane kazne iste će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

protiv prvookrivljenika FIDEM-ARBA d.o.o., pravna osoba, zastupana po EU, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

protiv drugookrivljenika TU, sin G i Marije, rođ. E, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba

odbija se optužba

II. da bi,

kao pravna osoba FIDEM - ARBA d. o. o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi TU, protivno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu, u svojstvu poslodavca, 13. srpnja 2023. od 18:00 u restoranu Santa Maria, na adresi [adresa], zaposlili radnika LU rođenog **.**.1967. na poslovima konobara, a nisu za istog radnika u zakonskom roku, najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijavili osiguranje tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, nego su za istog radnika osiguranje prijavili 14. srpnja 2023. s danom početka osiguranja 13. srpnja 2023.,

dakle, da bi kao poslodavac, odnosno obveznik doprinosa pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavili podatke o početku osiguranja za osiguranike,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, pravna osoba i prekršaj iz čl. 172. st. 3. u svezi st. 2. t. 5. istog Zakona, odgovorna osoba.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenih, Klasa: UP/I-116- 01/23-02/111, ur. broj: 443-02-02-11-23-6 od 31. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu i čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

2. Drugookrivljenik TU, kao direktor prvookrivljene pravne osobe ujedno je i predstavnik prvookrivljene pravne osobe i jedina osoba ovlaštena za predstavljanje pravne osobe, te obranu daje u ime pravne i sebe kao odgovorne osobe. Okrivljenik iskazuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu bila u nadzoru inspektorica rada i da je zatekla LU na obavljanju poslova konobara. Nadalje priznaje točnim da istom radniku prije početka rada nije izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu, niti je s njim sklopljen ugovor o radu u pisanom obliku i da radnik prije početka rada nije bio prijavljen tijelima mirovinskog osiguranja. Taj radnik je stalno zaposlen u Imperialu i on svake godine dolazi u njegov ugostiteljski objekt Santa Maria na ispomoć 1 sat dnevno i svake godine je uredno prijavljen tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja i s njim sklapaju ugovor o radu za taj jedan sat, a što se može i provjeriti. Navodi da s tim radnikom sklopi ugovor o radu kada počne gužva, odnosno u špici sezone, a kako je prošle godine malo kasnije počela špica sezone to je s njim namjeravao sklopiti ugovor o radu negdje 15. srpnja, ali je 13. srpnja počela gužva pa ga je nazvao i zamolio da dođe oko 18:00 što je i učinio. Tada je došla i inspektorica te je tog radnika zatekla na radu. Ističe da je prije toga zvao svoga knjigovođu, ali da mu se nije javljala, da vjerojatno u to vrijeme nije radila, a inače ona za njega obavlja te poslove. Odmah nakon inspektoričinog nadzora sklopili su ugovor o radu s radnikom i prijavili ga s danom početka rada 13. srpnja 2023. Navodi da je za taj prekršaj već platio novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura te mu je inspektorica izdala rješenje kojim mu je naloženo da za tog radnika podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje i da uplati iznos od 2.650,00 eura za tog neprijavljenog radnika te je to bio obvezan izvršiti u roku od 3 dana, što je i učinio.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva FIDEM - ARBA d.o.o. sastavljen 13. srpnja 2023. u restoranu Santa Maria, [adresa], rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: UP/I-116- 01/23-02/111, ur. broj: 443-02-02-11-23-1 od 13. srpnja 2023., prijava HZMO-u za radnika LU, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva FIDEM - ARBA d.o.o. sastavljen 31. srpnja 2023. u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Rijeka, Lošinjska 16.

4. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja FIDEM - ARBA d.o.o. sastavljen 13. srpnja 2023. u restoranu Santa Maria, [adresa], proizlazi da je nadzor obavila GUK, viša inspektorica rada, a da je nadzoru u ime stranke bio prisutan TU, da je nadzor započeo u 18:50 i da je inspektorica rada na radu u obavljanju poslova konobara, obučenog u radnu robu – bijelu košulju, crne hlače, sa radnim cipelama, crvenom pregačom, za što je utvrđeno da je dress kod objekta zatečen LU, rođen **.**.1967. u [adresa] te je uvidom u elektronsku bazu HZMO-a od 13. srpnja 2023. inspektorica utvrdila da isti radnik nije na popisu osiguranika, koji zapisnik je prisutni u ime stranke TU bez primjedbi potpisao.

5. Iz rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: UP/I-116-01/23-02/111, ur. broj: 443-02-02-11-23-1 od 13. srpnja 2023. proizlazi da je viša inspektorica rada donijela rješenje kojim se nalaže poslodavcu FIDEM – ARBA d.o.o. da Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnika LU, rođenog **.**.1967. podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje počevši od 13. srpnja 2023.. Pod t. II. istog rješenja nalaže se poslodavcu da uplati iznos od 2.650,00 eura za neprijavljenog radnika LU u korist Državnog proračuna Republike [adresa].

6. Iz prijave HZMO-u za radnika LU proizlazi da je isti prijavljen kod HZMO-a 13. srpnja 2023..

7. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva FIDEM - ARBA d.o.o. sastavljen 31. srpnja 2023. u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Rijeka, Lošinjska 16 proizlazi da je nadzor obavila GUK, viša inspektorica rada, da je poslodavac FIDEM ARBA d.o.o. [adresa] e-mailom 17. srpnja 2023. dostavio potvrdu o uplati iznosa 2.650,00 eura po izdanom rješenju 14. srpnja 2023. te da je radnika prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje s danom 13. srpnja 2023. kako mu je to naloženo u rješenju.

8. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da su počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret i da su za te prekršaje već platili kaznu, a da on nije mislio ne prijaviti tog radnik na taj jedan sat, već da se je to dogodilo iz razloga što je zaista iznenada došlo do gužve u radu pa da je zbog toga radnika pozvao prije nego što ga je mislio pozvati, da su nakon toga sve nepravilnosti otklonili i za to platili kaznu te da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, jer da ih zaista nije počinio namjerno i da tijekom sezone zapošljavaju 80 radnika pa nije mislio da tog radnika ne bi prijavio za samo taj jedan sat.

9. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika te provedenih dokaza neosporno proizlazi da su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili djelo opisano pod t. I. izreke presude i u njihovom djelu Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

10. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba priznaju točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu na njihovom restoranu radnik LU obavljao poslove konobara, a da s istim nisu prije početka rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, niti su mu prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu te da ga nisu prijavili tijelu mirovinskog osiguranja.

11. Odredbom čl. 14. st. 3. Zakona o radu propisano je ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

12. Odredbom čl. 229. st. 1. t. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 8.090,00 eura do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku, dok je st. 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom od 920,00 eura do 1.320,00 eura kaznit za prekršaj iz st. 1. ovoga članka i odgovorna osoba pravne osobe.

13. Kako su okrivljeni kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi 13. srpnja 2023. u 18:00 koristili rad radnika LU na poslovima konobara, a s istim radnikom nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, niti su mu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, djelu, to su postupili suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret pod t. I. izreke presude.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljeniku za djelo pod točkom I. primjenom čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljeniku za djelo pod točkom I. primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

16. Ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio. 17. Ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

18. Iz rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: UP/I-116-01/23-02/111, ur. broj: 443-02-02- 11-23-1 od 13. srpnja 2023. proizlazi da je viša inspektorica rada u predmetu suzbijanja neprijavljenog rada na temelju čl. 7. Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada i čl . 70. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu donijela rješenje kojim se pod t. I. nalaže poslodavcu FIDEM – ARBA d.o.o. da Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnika LU, podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje počevši od 13. srpnja 2023., dok se pod t. II. istog rješenja nalaže poslodavcu da uplati iznos od 2.650,00 eura za neprijavljenog radnika iz t. I. u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

19. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva FIDEM - ARBA d.o.o. sastavljen 31. srpnja 2023. u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Rijeka, Lošinjska 16 proizlazi da je nadzor obavila GUK, viša inspektorica rada, da je poslodavac FIDEM ARBA d.o.o. [adresa] e-mailom 17. srpnja 2023. dostavio potvrdu o uplati iznosa 2.650,00 eura po izdanom rješenju 14. srpnja 2023. te da je radnika prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje s danom 13. srpnja 2023. kako mu je to naloženo u rješenju.

20. Sukladno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada neprijavljeni rad definira se u užem i širem smislu. Prema st. 2. istoga članka neprijavljeni rad u užem smislu je rad koji s obzirom na narav i vrstu rada i ovlasti poslodavca ima obilježje radnog odnosa, a nije zakonito ugovoren ili nema valjanu pravnu osnovu, odnosno za koji nije uspostavljena odgovarajuća prijava na obvezna osiguranja u skladu s posebnim propisima te u smislu ovoga Zakona obuhvaća slijedeće pojavne oblike: I. obavljanje rada bez prijave na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada s prvim danom početka rada, odnosno na odgovarajuće radno vrijeme ili II. obavljanje rada bez sklopljenog ugovora o radu u pisanom obliku ili bez pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu ili III. obavljanje rada na temelju drugih sklopljenih obvezno-pravnih ugovora između poslodavca i fizičke osobe kada takav rad s obzirom na svoju narav i vrstu te ovlasti poslodavca ima obilježja posla za koji se zasniva radni odnos ili IV. zapošljavanje državljanina treće zemlje protivno odredbama propisa kojim se uređuju uvjeti ulaska, kretanja, boravka i rada stranaca koji su državljani trećih zemalja.

21. Čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u slijedećim rokovima: 2. podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz čl. 9. st. 1. t. 1. do t. 7. ovoga Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dok je čl. 172. st. 2. t. 5. istog Zakona propisano da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eura, ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka.

22. Čl. 7. st. 2. Zakona o suzbijanju neprijavljenoga rada propisano je da će nadležni inspektor u roku od 8 dana od dana utvrđenja postojanja neprijavljenog rada iz čl. 3. st. 2. t. 1. istog Zakona rješenjem naložiti poslodavcu podnošenje prijave na obvezno mirovinsko osiguranje počevši od dana koji je zapisnikom utvrđen kao početak rada radnika, odnosno koji je u skladu s čl. 6. ovoga Zakona pretpostavljeni dan početka rada i uplatu iznosa od 2.650,00 eura za svakog neprijavljenog radnika u korist državnog proračuna Republike Hrvatske sukladno naputku o načinu uplaćivanja prihoda proračuna, obveznih doprinosa te prihoda za financiranje drugih javnih potreba.

23. Sukladno provedenom postupku, a imajući u vidu citirane zakonske odredbe utvrđeno je da je viša inspektorica rada donijela rješenje kojim je pod t. I. poslodavcu naloženo da HZMO-u za radnika LU podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje počevši od 13. srpnja 2023. koji je zapisnikom utvrđen kao početak njegovog rada za poslodavca, a pod t. II. da uplati iznos od 2.650,00 eura za istog neprijavljenog radnika u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, što je poslodavac i učinio, odnosno za radnika je podnio prijavu HZMO-u i uplatio navedeni iznos u korist Državnog proračuna za istog neprijavljenog radnika, tako da je u konkretnom slučaju primijenjena upravna mjera koja se odnosi na činjenični opis prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju te se u odnosu na prekršaj iz t. II. izreke presude radi o presuđenoj stvari.

24. Primijenjene administrativne mjere smatraju se presuđenom stvari ako je za isti činjenični opis pokrenut prekršajni postupak, a koje je stajalište u skladu s presudom Europskog suda za ljudska prava u slučaju T (T v. [adresa], App. no 55759/07) u kojoj presudi je sud potvrdio stajalište iznijeto u slučaju L (Zolotukhin v. Russia, App. no 14939/03), a u kojoj je također odlučivao o povredi načela "ne bis in idem".

25. Kako se sukladno praksi Europskog suda za ljudska prava, primijenjene administrativne mjere smatraju presuđenom stvari, ako je za isti činjenični opis pokrenut prekršajni postupak, a iz provedenog postupka proizlazi da doneseno rješenje više inspektorice rada, koje je izvršeno, s obzirom da je poslodavac kako mu je to naloženo prijavio radnika na obvezno mirovinsko osiguranje s danom početka njegovog rada i da je uplatio iznos od 2.650,00 eura za istog neprijavljenog radnika, to se činjenični opis iz navedenog rješenja odnosi na prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju te je za djelo pod točkom II. izreke presude Sud na temelju odredbe čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe.

26. Budući je prvookrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka.

27. Budući je drugookrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju drugookrivljenika.

U Rabu 14. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- prvookrivljeniku

- drugookrivljeniku

- podnositelju optužnog prijedloga

- spis