REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž R-135/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LJN, [adresa], HJN 19, SR Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćnici Veri Mirošević, odvjetnici u Splitu protiv tuženika DIF Projekt d.o.o. Zagreb, Maksimirsko naselje IV 19, OIB: 26350237285, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Lidiji Bertol iz Zagreba, Dankovečka ulica 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, od 11. studenog 2024., poslovni broj: Pr-658/2024, 14. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja LJN te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, od 11. studenog 2024., poslovni broj: Pr-658/2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđen je prekid postupka jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj: St- 1619/2024-5 od 5. studenog 2024., koje je objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu od 5. studenog 2024.
2. Protiv rješenja prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj (protutužitelj) zbog svih žalbenih razloga navedenih u članku 353. stavku 1. točki 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 112/22; dalje ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i pobijano rješenje stavi izvan snage ili podredno da donese odluku kojom se odbija tužbeni zahtjev u cijelosti i usvaja protutžbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnog troška. Trošak žalbenog postupka ne traži.
2.1. U žalbi navodi da je status tužitelja u sudskom registru aktivan što je jedino mjerodavno za sudski postupak, da tužitelj nije brisan iz sudskog registra i da postoji kao aktivan s promijenjenim upisom.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a, utvrđeno je da sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinio neku od tih povreda. Prvostupanjski sud nije počinio ni bitnu povredu iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a jer je za svoje pravne stavove dao jasno obrazloženje, tako da rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo preispitati niti je u bilo čemu nerazumljivo i nema proturječja između izreke i razloga rješenja.
6. Iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj: St-1619/2024-5 od 5. studenog 2024. proizlazi da je na dužnikom DIF Projekt d.o.o. Zagreb, otvoren stečajni postupak dana 5. studenog 2024. u 15:00 sati, kada je i rješenje objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda. Istim rješenjem zaključen je stečajni postupak te je određeno nakon pravomoćnosti rješenje brisati dužnika iz sudskog registra.
7. Na temelju članka 212. stavka 1. točka 5. ZPP-a postupak se prekida kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka, a na temelju stavka 4. postupak se prekida kada stranka koja je pravna osoba prestane postojati.
8. Kako je pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj: St- 1619/2024-5 od 5. studenog 2024. otvoren i istovremeno zaključen postupak stečaja nad tuženikom kao pravnom osobom te je određeno brisanje dužnika iz sudskog registra pravilno je prvostupanjski sud utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u skladu s odredbom članka 212. ZPP-a.
9. Suprotno žalbenim navodima bez obzira na status tuženika u sudskom registru u trenutku pisanja žalbe, otvaranjem stečajnog postupka parnični postupka se po sili zakona prekida te se isti nastavlja u skladu s odredbama članka 215. ZPP-a, a sudsko rješenje ima samo deklaratorni karakter.
10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
Slavonski Brod, 14. veljače 2025.
Sutkinja
Lidija Klašnja Petrović
