REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-2299/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo (dalje u tekstu: Grad Split), klasa: 340-06/22-04/4746 ur. broj: 2181-1-07-3-4/8-24-3 od 12. ožujka 2024.; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 14. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenoj zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju iste odredbe, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona:
- izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (stotinu) eura
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Ako okrivljena plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će plaćenom u cijelosti.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Split izdao je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona; kojim nalogom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja, ali prigovara visini izrečene novčane kazne. Dodaje kako je trenutačno nezaposlena i da su joj mjesečni prihodi svega 270,00 eura, što predstavlja naknadu s HZZ-a. Ističe kako je osim toga onkološki bolesnik i da joj troškovi liječenja prelaze iznos naknade koju prima. Moli sud za ukidanje ili smanjenje novčane kazne.
3. Prigovor okrivljenice je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljene bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, a ujedno je utvrđeno kako je za navedeni prekršaj odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zapriječena novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je nanovo analizirao sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i mjere kazne pa je tako kod okrivljene kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njezino priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, zatim njezine loše zdravstvene i imovinske prilike te na kraju težinu inicijalnog prekršaja, za koji je propisana novčana kazna od svega 30,00 eura. Kako k tome uslijed prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice, stajalište ovog suda je da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj; smatrajući da će se time adekvatno postići svrha kažnjavanja.
5.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku od 15 dana od primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.
6. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru; iz kojeg razloga su okrivljenoj odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.
Split, 14. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Karla Balažić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju Gradu Splitu u tri otpravka: za spis, okrivljenu i ovlaštenog tužitelja.
