REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 1540/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista EĐ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĐ, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar Klasa: 321-01/24-01/253, Urbroj: 443-02-05-06-24-7 od 15. svibnja 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 11. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. veljače 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. t. 1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Š, r. ŠĐ, rođen **.**.1959. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 560 €, oženjen, četvero djece, pismen, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I.da bi u veljači 2024., a najkasnije do 27. veljače 2024. sa čestice u k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica], traktorom i prikolicom prevezao, odnosno transportirao oko 0,50 prm neobilježenog ogrjeva hrasta bez popratnice te ga pohranio u dvorištu na adresi [adresa],

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama.

II.Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar podnio je na ime okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/24-01/253, Urbroj: 443-02-05-06-24-7 od 15. svibnja 2024., a radi prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je neutvrđenog dana u mjesecu veljači, a najkasnije do 27. veljače 2024. sa čestice u k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] traktorom i prikolicom prevezao 0,50 prm neobilježenog ogrjeva hrasta. Radi se o šumi koja je njegovo vlasništvo. Čistio je navedeni put od granja. Iste je prevezao u svoje dvorište. Navedena drva će iskoristiti za ogrjev. Nikada nije prekršajno kažnjavan niti su nastupile bilo kakve štetne posljedice, radi se o zanemarivoj količini drvne mase. Predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe zbog beznačajnog prekršaja.

4.U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti budući je okrivljenik priznao da je kritične zgode prevozio 0,50 prm ogrjeva hrasta bez teretnog lista. Isto proizlazi i iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 28. veljače 2024. i 8. svibnja 2024.

5.Spornim se pokazalo da li se u ovom slučaju radi o beznačajnom prekršaju kod kojeg su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

6.O beznačajnosti nekog djela kojim se ostvaruju bitna obilježja prekršaja potrebno je ostvarenje dva elementa i to da proizlazi iz neznatnosti stupnja ugrožavanja ili povrede ne samo zaštićenog dobra nego i onih vrijednosti koje se štite prekršajnim pravom, a isto tako i postojanje odsustva potrebe za kažnjavanjem počinitelja.

7.Prva sastavnica beznačajnosti djela je objektivne naravi i za njeno postojanje relevantna je ocjena same težine počinjenog djela. Tu valja uzeti u obzir sve okolnosti počinjenog prekršaja. Iz pročitanih zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 28. veljače 2024. kojom prilikom je ispitan okrivljenik proizlazi da je okrivljenik uz odobrenje lugara, a budući mu je drvo palo na njegovu njivu, očistio svoju njivu te se u konkretnom slučaju radilo o grani hrasta od koje je bilo oko 0,5 prm drva. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 8. svibnja 2024. kojom prilikom je ispitan HĐ kao lugar u Šumariji Bjelovar, isti je iskazao da je dopustio okrivljeniku kako smije ukloniti granu hrasta koja mu je sprječavala prolaz do njegove zemlje. Radilo se o oko 0,5 prm drvne mase za koju mu lugar nije izdao popratnicu niti ju je obilježio. Iz navedenih okolnosti jasno je vidljivo da se u konkretnom slučaju radilo o jednoj grani hrasta od koje je okrivljenik dobio 0,5 prm drva, koje je uklonio sa svoje njive uz dozvolu lugara pa je nesporno da se radi o prekršaju blage naravi kod kojeg nisu nastale nikakve štetne posljedice. Same pobude okrivljenika zbog kojih je počinio navedeni prekršaj nisu bile s namjerom protupravnog postupanja, isti do sada nije prekršajno kažnjavan. Izrazio je priznanje počinjenog prekršaja i izraženo kajanje.

8.Tijekom postupka i analize svih dokaza nesporno je da su kod okrivljenika ispunjeni svi kumulativni uvjeti za beznačajno djelo prekršaja, a uzevši u obzir i objektivne i subjektivne okolnosti pa je sud okrivljenika uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. u vezi članka 24. A Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

9.Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 14. veljače 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

EĐ v.r.

SUDAC-MENTOR:

GĐ v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

•okrivljeniku

•tužitelju