REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki Kraj 48, 32270 Županja
Poslovni broj: Pp-1013/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
RJEŠENJE
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Pepeks d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UO, zastupanih po braniteljici Renati Pejanović, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/24-4/38235, Urbroj: 511-15-12-24-2 od 04. svibnja 2024. godine, dana 14. veljače 2024. godine, javno je objavio i
r j e š i o j e
Stavlja se izvan snage prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/24-4/38235, Urbroj: 511-15-12-24-2 od 04. svibnja 2024. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon
I.-okrivljena pravna osoba Pepeks d.o.o., OIB: 09182507965, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
II.-okrivljena odgovorna osoba UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1986., prebiva u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
oslobađaju se optužbe
da su dana 23. veljače 2024. godine u 10,00 sati, na državnoj cesti D55, kod Županje, uporabili u prometu na cesti autobus registarske oznake [registarska oznaka], korisnika okrivljene pravne osobe, kojim je upravljao IO, iako autobus nema ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno nema ispravno prednje vjetrobransko staklo, koje je napuklo, a navedeni nedostatak utvrđen tijekom tehničkog pregleda vozila na cesti okarakteriziran je kao veći nedostatak,
pa da su time počinili prekršaj iz članka 236. stavak 3. i 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je 04. svibnja 2024. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe Pepeks d.o.o. i odgovorne osobe ĐO, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su putem braniteljice protiv tog obveznog prekršajnog naloga podnijeli pravodoban i dopušten prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog policije stavio izvan snage.
3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog tužitelja, kojeg je sud povodom prigovora okrivljenika prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja Postaje granične policije Županja, sud je utvrdio da djelo prekršaja na način kako je opisano u obveznom prekršajnom nalogu nije prekršaj.
4. Naime, pobijanim obveznim prekršajnim nalogom tužitelj Postaja granične policije Županja okrivljenicima Pepeks d.o.o. i UO stavlja na teret da su uporabili u prometu na cesti autobus registarske oznake [registarska oznaka], korisnika okrivljene pravne osobe, kojim je upravljao IO, iako autobus nema ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno nema ispravno prednje vjetrobransko staklo, koje je napuklo, a navedeni nedostatak utvrđen tijekom tehničkog pregleda vozila na cesti okarakteriziran je kao veći nedostatak. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis, odnosno nije naveden jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 236. stavak 3. i 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23. Naime, odredbom članka 236. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23 propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok je stavkom 3. i 5. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaje pravna ili fizička osoba obrtnik a novčanom kaznom u iznosu do 190,00 do 660,00 EUR odgovorna osoba u pravnoj osobi ako postupe suprotno odredbi stavka 1. navedenog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
5. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 236. stavka 3. i 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23 nije naveden važeći blanketni propis odnosno Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti (Narodne novine broj 132/17, 117/20 i 100/22) kojim se opisuju nedostatci koji su kategorizirani kao veći, a isti su utvrđeni tijekom tehničkog pregleda na cesti.
6. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog sud je na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio optužbe za djelo koje im se tim pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, jer djelo nije prekršaj, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.
U Županji 14. veljače 2024. godine
Zapisničar: Sudac: Marina Leutar Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi Pepeks d.o.o.
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi ĐO
3. Braniteljici Renati Pejanović
4. Tužitelju Postaji granične policije Županja
5. Spis
