Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: Povrv-89/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu toga suda Zoranu Šljivcu, u parničnom postupku po tužbi tužitelja Slatina kom d.o.o., Trg Ruđera Boškovića 16 b, Slatina, OIB: 69440520360, protiv tuženika DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te ročišta za objavu i dostavu presude održanog 14. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. O d r ž a v a s e na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Filipović – Kovačić iz Virovitice broj:
Ovrv-4814/2024 od 12. rujna 2024. godine, u dijelu kojim se nalaže tuženiku DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Slatina kom d.o.o. iz Slatine, Trg Ruđera Boškovića 16 b, OIB: 69440520360, namiri tražbinu u iznosu od 50,76 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 6.10.2023. godine po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, do isplate u roku od 8 dana.
II. U preostalom dijelu preko iznosa utvrđenog pod točkom I. izreke do iznosa od 136,24 EUR platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Filipović – Kovačić iz Virovitice broj: Ovrv-4814/2024 od 12. rujna 2024. godine se ukida.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 136,24 EUR.
2. Javni bilježnik Dubravka Filipović – Kovačić iz Virovitice izdala je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-4814/2024 od 12. rujna 2024. godine.
3. Na navedeno rješenje tuženik je uložio prigovor, te je ovaj sud donio rješenje broj: Povrv-89/2024-2 od 16. listopada 2024. godine kojim je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavio izvan snage u dijelu u kojemu je određena ovrha, te su u tome dijelu ukinute provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak dalje nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. Tuženik je u prigovoru naveo da rješenje o ovrsi pobija u cijelosti, jer je nastupila zastara na potraživanja tražbina iz "otvorenih stavaka kupaca" dospjelih 7.12.2020., 10.12.2020., 5.3.2021., 18.3.2021., 23.3.2021., 16.12.2021., 31.12.2021., 6.6.2022., 6.7.2022. i 12.7.2022. godine. Ističe da pozicije 11 i 12 iz "otvorenih stavaka kupaca" koje su troškovi vršnog postupka broj: Ovrv-858/2023 nije njegov trošak jer je nastao na osnovu pogrešnog stanja duga od strane ovrhovoditelja, zbog kojeg je pokrenuo ovrhu te je nakon prigovora od nje odustao. Smatra potraživanja iz stavki 11 i 12 priloga od 5.10.2023. godine troškom tužitelja. Ističe da su potraživanja iz ovršnog rješenja u stavku 11 i 12 priloga nepostojeći dug, jer je tužitelj nakon usmenog prigovora povukao ovršni prijedlog podneskom od 9.10.2023. godine na temelju čega je doneseno rješenje o obustavi ovrhe Ovrv-4308/2023.
5. Na navode tuženika tužitelj je istakao da tuženik nije uredno podmirio troškove ovrha iz prethodnih godina, kao što je naznačeno u "kartici kupca" dostavljenoj uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Ističe da ne prihvaća prigovor zastare potraživanja jer smatra da se treba primijeniti zastarni rok sukladno čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima koji propisuje zastaru u roku od 10 godina na sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom.
6. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je istakao da priznaje tuženiku da je podmirio dugovanje prije pokretanja postupka i to dva računa od 12,50 EUR s datumom dospijeća 5. listopada 2023. godine u ukupnom iznosu od 25,00 EUR. Stoga ostaje kod potraživanja prema tuženiku u iznosu od 111,24 EUR, koje se odnosi na trošak javnog bilježnika i na trošak Financijske agencije. Potraživanja tužitelja utvrđena su u "otvorenim stavkama kupaca" od 15.8.2024. godine priložene uz prijedlog za ovrhu, a odnosila su se na ovrhe u predmetima broj: Ovrv-120/2020, Ovrv-484/2020, Ovrv- 849/2021 i Ovrv-2554/2022 koje su pravomoćne i po kojima je tuženik bio dužan izvršiti plaćanja. Ističe da od tuženika traži podmirenje stvarno nastalih troškova ovrhe.
7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u otvorene stavke kupaca od 15.8.2024. (list 6), u potvrdu o adresi prebivališta (list 7), u račun broj: 1344-1-2 (list 16-17), u račun broj: 1364-1-2 (list 18-19), u račune za odvoz miješanog komunalnog otpada (list 25-26), u izvješće FINA-e (list 38), u knjižni zapis – terećenje (list 40-44), u uplatnicu (list 45), u knjižni zapis – terećenje (list 46-47), u univerzalni nalog za plaćanje (list 48), u knjižni zapis – terećenje (list 49-54), u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Filipović – Kovačić broj: Ovrv- 2554/2022 (list 58-61), u rješenje o ovrsi javnog bilježnika Sandre Naumovske broj:
Ovrv-120/2020 (list 62-64), u rješenje o ovrsi javnog bilježnika Sandre Naumovske broj: Ovrv-484/2020 (list 65-67), u račun broj: 4333/1/1 javnog bilježnika Sandre Naumovske (list 68-70), u račun broj: 4895/1/1 javnog bilježnika Sandre Naumovske iz [adresa] (list 71-73), u nalog za nacionalna plaćanja (list 74), u rezultat potpisa kunskih naloga (list 75), u izvješće o plaćanjima i u univerzalni nalog za plaćanje (list 76-81), u izvješće FINA-e (list 82-84), u rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj:
Ovrv-849/2021 (list 85-86) i broj: Ovrv-849/2021 (list 87-88), te u prijedloge za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 89-98).
8. Temeljem provedenih dokaza te navoda tužitelja i tuženika, nesporno je da je tužitelj protiv tuženika vodio ovršne postupke pod brojevima: Ovrv-120/2020, Ovrv- 484/2020, Ovrv-849/2021 i Ovrv-2554/2022 te da je prema "otvorenim stavkama kupaca" od 15.8.2024. godine (list 6) tuženik na ime plaćenog predujma za Financijsku agenciju i na ime troška nagrade javnog bilježnika ostao dužan tužitelju ukupan iznos od 136,24 EUR, a koji je dospio na plaćanje od 7.12.2020. godine do 5.10.2023. godine. Tijekom postupka, nakon prigovora tuženika, tužitelj je povukao dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 25,00 EUR, a koji se odnosi na navedene troškove plaćene 5.10.2023. godine, tako da je prema navodima stranaka tuženik ostao dužan iznos od 111,24 EUR. Visinu duga tuženik niti ne osporava, ali ističe prigovor zastare navodeći da su potraživanja iz toga razdoblja zastarjela.
9. Na drugoj strani tužitelj ističe da predmetna potraživanja dospjela od 7.12.2020. godine do 11.7.2022. godine u iznosu od 111,24 EUR nisu zastarjela jer do dana pokretanja postupka 19.8.2024. godine nije protekao rok od 10 godina koji je potreban za zastaru sukladno čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje: ZOO) gdje tražbina koja je utvrđena pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijeva za 10 godina.
10. Međutim, kako se potraživanje tužitelja odnosi na plaćanje predujma za Financijsku agenciju i na trošak nagrade javnog bilježnika, što među strankama nije sporno, temeljem čl. 233. st. 2. ZOO radi se o povremenim tražbinama koje proistječu iz pravomoćnih sudskih odluka ili odluka drugog nadležnog tijela javne vlasti koje dospijevaju ubuduće, te takve tražbine zastarijevaju u roku predviđenom za zastaru povremenih tražbina. Temeljem čl. 226. st. 1. ZOO takve povremene tražbine koje proistječu iz navedenih odluka, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja. Kako je postupak pokrenut 19.8.2024. godine proizlazi da su zastarjele sve tražbine izvan roka od tri godine koje su dospjele prije 19.8.2021. godine. Prema "otvorenim stavkama kupaca" od 15.8.2024. godine (list 6) zastarjele su tražbine dospjele od 7.12.2020. godine do 23.3.2021. godine u ukupnom iznosu od 60,48 EUR, dok tražbine dospjele u razdoblju od 19.8.2021. do 19.8.2024. godine nisu zastarjele. Dakle, nisu zastarjele tražbine dospjele 16.12.2021. godine u iznosu od 4,15 EUR, 31.12.2021. godine u iznosu od 12,44 EUR, 6.6.2022. godine u iznosu od 12,44 EUR, 6.7.2022. godine u iznosu od 9,29 EUR i 11.7.2022. godine u iznosu od 12,44 EUR, u ukupnom iznosu od 50,76 EUR. Stoga je sud za tražbine koje nisu zastarjele održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i naložio tuženiku plaćanje tužitelju iznosa od 50,76 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama kako je zatraženo počev od 6.10.2023. godine pa do isplate, te je donio odluku kao pod točkom I. izreke.
11. U preostalom dijelu preko iznosa navedenog pod točkom I. do iznosa od 136,24 EUR, a koji se odnosi na dio koji je zastario i na dio gdje je tužitelj povukao tužbeni zahtjev, sud je ukinuo platni nalog te je donio odluku kao pod točkom II. izreke.
12. Kako stranke nisu tražile troškove postupka, sud o istima nije odlučivao. 13. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Slatini 14. veljače 2025.
Sudac:
Zoran Šljivac
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelj Slatina kom d.o.o., Trg Ruđera Boškovića 16 b, Slatina,
2. Tuženik DH, [adresa].
