REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gundulića 27.

Split

K-222/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Katarine Peršen, kao suca pojedinca uz sudjelovanje Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika pod 1) PA i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-693/2023 od 22. kolovoza 2023., nakon javne rasprave održane 11. veljače 2025. i 14. veljače 2025., 14. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženici: pod 1) PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani P, sin pok. Z i pok. V rođ. A, rođ. **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, radnik sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, razeden, otac dvoje djece, od toga jedno malodobno, lošeg imovnog stanja, bez imovine, kazneno neosuđivan,

pod 2) ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. VA i K, rođ. S, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod AA), državljanin RH, građevinski tehničara i kuhara sa završenom srednjom školom za građevinskog tehičara, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, kazneno neosuđivan,

k r i v i s u

što su u razdoblju od 21. do 22. veljače 2023., na području Splitsko-dalmatinske županije, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, zajednički i po prethodnom dogovoru da će za novčanu naknadu preko teritorija Republike Hrvatske prevoziti strane državljane koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, i to PA s nepoznatom osobom mobitelom dogovarao prijevoz ilegalnih migranata vozilom preko teritorija Republike Hrvatske nakon čega mu je nepoznata osoba na mobitel slala lokacije preuzimanja ilegalnih migranata te su potom PA i ZA u vozila ukrcavali strane državljane, koji su prethodno nezakonito iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavši graničnu kontrolu, i vozilima ih prevozili do lokacija koje je PA mobitelom davala nepoznata osoba, nakon čega su im za izvršeni prijevoz ilegalni migranti plaćali 350,00 eura po osobi pa su tako:

- 21/22. veljače 2023. i to PA mobitelom s nepoznatom dogovorio prijevoz 2 ilegalna migranta s područja [adresa] do Zadra, nakon čega je upravljajući osobnim vozilom Golf 6 1.6, reg. oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], zajedno s ZA došao na područje [adresa], gdje su u navedeno vozilo primili 2 ilegalna migranta, koje su navedenim vozilom odvezli do Zadra, nakon čega je nepoznata osoba putem Western Uniona PA za izvršeni prijevoz platila 700,00 eura, od kojeg iznosa je PA 350,00 eura zadržao za sebe te 350,00 eura dao ZA,

- da su 22. veljače 2023. i to PA mobitelom s nepoznatom osobom dogovorio prijevoz 4 ilegalna migranta s područja [adresa] do Splita za iznos od 350,00 eura po osobi, ukupno 1.400,00 eura, u koju svrhu je PA od Xenon Car Rental, vlasništvo Talea d.o.o. Makarska, unajmio vozilo marke Opel Vivaro, reg. oznake [registarska oznaka], ali je od ZA mobitelom zatražio da ilegalne migrante preuzme drugim vozilom na dogovorenoj lokaciji preuzimanja u [adresa], što je ZA i učinio primivši u osobno vozilo marke Golf 6 1.6, reg. oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], 4 strana državljanina Turske KA, SA, GA i ĐA, koji su prethodno iz Bosne Hercegovine nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavši graničnu kontrolu, koje osobe je ZA navedenim vozilom od [adresa] vozio ka [adresa] te PA kao prethodnica vozio vozilo Opel Vivaro, reg. oznake [registarska oznaka], kako bi obavijestio ZA o postojanju policijske kontrole, za koji prijevoz je PA trebao ZA isplatiti 700,00 eura, do čega nije došlo jer je vozilo Golf, reg.oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ZA, u 23.49 sati zaustavljen u mjestu Zagvozd na ulazu na autocestu A1 od strane policijskih službenika Postaje granične policije Imotski,

čime su pribavili protupravnu imovinsku korist i to PA u iznosu od 350,00 eura te ZA u iznosu od 350,00 eura,

dakle, iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istih kaznenih djela i ona, s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, čime su optuženici pod 1) PA i pod 2) ZA počinili kazneno djelo protiv javnog reda - produljeno kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo označeno i kažnjivo po čl. 326. st. 1., u svezi s čl. 52. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku pod 1) PA na temelju čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Stoga se optuženiku pod 2) ZA na temelju čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženicima pod 1) PA i pod 2) ZA izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se optuženicima izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženici u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

IV. Temeljem odredbe čl. 560. Zakona o kaznenem postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) i čl. 77. KZ /11 utvrđuje se da novčani iznos od 350,00 eura/2.637,08 kuna (fiksni tečaj konverzije 1 euro=7,53450 kuna) predstavlja imovinsku korist koju je optuženik pod 1) PA stekao počinjenjem produljenog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11 te se utvrđuje da iznos od 350,00 eura/2.637,08 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženik pod 2) ZA stekao počinjenjem produljenog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11 pa se od optuženika pod 1) PA i pod 2) ZA oduzima imovinska korist ostvarena počinjenim kaznenim djelom u iznos od 700,00 eura/5.274,16 kuna i predstavlja imovinu Republike Hrvatske te se nalaže optuženiku pod 1) PA, iznos od 350,00 eura/2.637,08 kuna te optuženiku pod 2) ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 350,00 eura/2.637,08 kuna, uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana računajući od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1 i st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužni su optuženik pod 1) PA i optuženik pod 2) ZA naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura) svaki ponaosob a na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, broj: KO-DO-693/2023 od 22. kolovoza 2023. protiv optuženika pod 1) PA i dr. , zbog kaznenog djela protiv javnog reda – produljeno kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo označeno i kažnjivo po čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11.

2. Rasprava je 11. veljače 2025. zbog odgode koja je trajala dulje od tri mjeseca započela iznova. Suglasnošću stranaka na temelju čl. 19. b. st. 3. ZKP/08 raspravu je proveo sudac pojedinac.

3. Rasprava je održana bez prisutnosti optuženika budući su se ranije očitovali o optužnici iznijeli obranu te je stoga njihovo očitovanje koje su dali na raspravi 14. listopada 2024. (list 213 spisa) pročitano, a u kojem su optuženici pod 1) PA i pod 2) ZA naveli kako se smatraju krivima za kazneno djelo opisano u optužnici a koje im se stavlja na teret.

4. Prisutne stranke su bile suglasne s čitanjem provedenih dokaza to su suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledani i pročitani: potvrde Policijske uprave splitsko- dalmatinske, PGP Imotski o privremenom oduzimanju predmeta od PA serijskih brojeva [serijski broj] i 901956 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, sve od 23. veljače 2023. (list 13-15 spisa), potvrde Policijske uprave splitsko- dalmatinske, PGP Imotski o privremenom oduzimanju predmeta od ZA serijskih brojeva [serijski broj] i 942729 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, sve od 24. veljače 2023. (list 16-18 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, PGP Imotski o ispitivanju osumnjičenika PA broj: 511-12-27- 02-K-29/2023 od 23. veljače 2023. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 21-25 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski o ispitivanju osumnjičenika ZA broj: 511-12-27-02-K-29/2023 od 23. veljače 2023. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 27-31 spisa), izjava GA na zapisnik kod Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski klasa: UP/I-216-04/23-01/315, urbroj: 511-12-27-23-1 od 23. veljače 2023. s rješenjem Policijske uprave splitsko- dalmatinske, PGP Imotski o protjerivanju GA istih brojeva i datuma (list 32- 34 spisa), izjava ĐA na zapisnik kod Policijske uprave splitsko- dalmatinske, PGP Imotski klasa: UP/I-216-04/23-01/318, urbroj: 511-12-27-23-1 od 23. veljače 2023. s rješenjem Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski o protjerivanju ĐA istih brojeva i datuma (list 35-37 spisa), izjava SA na zapisnik kod Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski klasa:

UP/I-216-04/23-01/316, urbroj: 511-12-27-23-1 od 23. veljače 2023. s rješenjem Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski o protjerivanju SA istih brojeva i datuma (list 38-40 spisa), izjava KA na zapisnik kod Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski klasa: UP/I-216-04/23-01/317, urbroj: 511-12- 27-23-1 od 23. veljače 2023. s rješenjem Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski o protjerivanju KA istih brojeva i datuma (list 41-43 spisa), Ugovor o najmu vozila od 22. veljače 2023., zaključen između Xenon Car Renatal i PA (list 58 spisa), preslika prometne dozvole za vozilo Opel Vivaro, reg. oznake [registarska oznaka] (list 61spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski o pretrazi pokretne stvari – mobilnog uređaja marke Huawei P30 PRO, IMEI broja: [IMEI broj] od 5. srpnja 2023. (list 94-98 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski o pretrazi pokretne stvari – mobilnog uređaja marke Samsung Galaxy A53, IMEI broja: [IMEI broj] od 5. srpnja 2023. (list 99-101 spisa), izvješće o pretrazi mobilnog uređaja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajne službe klasa: 214-17/23- 04/3, broj: 511-12-20-23-72 od 6. srpnja 2023. (list 102 spisa), izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski broj: 511-12-27-02-K-29/2023 od 10. srpnja 2023. u svezi pretraga mobitela s DVD-om sa zapisima sadržaja mobitela te izvodom iz DVD-a sa sadržajem iz mobitela (list 103 i 135-144 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, PGP Imotski o pretrazi pokretne stvari – osobnog automobila marke Golf, reg. oznake [registarska oznaka] od 6. srpnja 2023. (list 104-108 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski o pretrazi pokretne stvari – automobila marke Opel Vivaro, reg. oznake [registarska oznaka] od 6. srpnja 2023. (list 109-113 spisa), izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PGP Imotski broj: 511-12-27-02-K-29/2023 od 6. srpnja 2023. u svezi pretraga naprijed navedenih vozila (list 114 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BA od 10. kolovoza 2023. (list 129 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VA od 10. kolovoza 2023. (list 130 spisa).

5. Pregledani su izvadak iz kaznene evidencije za optuženike prema kojima optuženici pod 1) PA i pod 2) ZA nisu kažnjavani.

6. Stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka niti su imale daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Na kraju dokaznog postupka pregledani i pročitani su obrane optuženika pod 1) PA koju je dao na raspravi 14. listopada 2024. (list 214 spisa), te zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PA od 10. kolovoza 2023. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 115-120 spisa). Isto tkao je pročitana i pregledana obrana optuženika pod 2) ZA koju je dao na raspravi 14. listopada 2024. (list 214 spisa), te zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ZA od 10. kolovoza 2023. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 121-126 spisa).

8. Iznoseći obranu optuženik pod 1) PA priznao je krivnju kako iznoseći obranu na raspravi tako i prethodno ispitan pred policijom sukladno čl. 208.a ZKP/08 i pred državnim odvjetništvom. Ispitan pred policijom navodi da je 20-tak dana prije počinjenja kaznenog djela u svoje vozilo primio G koji ga je, preko svog mobitela, spojio s nekom osobom koja mu je rekla da će mu za prijevoz 2 putnika od Splita do Zadra platiti 350,00 eura po osobi, što da je prenio ZA, koji je pristao s njim to učiniti pa da su dobili lokaciju preuzimanja, došli na istu i odvezli 2 osobe do Zadra. Nadalje je naveo da mu je nepoznata osoba preko Western Uniona za izvršeni prijevoz uplatila 700,00 eura, koji novac da je podijelio s ZA. Ujedno je naveo da je slijedećeg dana nepoznata osoba od njega tražila da preveze 4 osobe za iznos od po 350,00 eura po osobi, za ukupno 1.400,00 eura, koji novac da je trebao podijeliti s ZA nakon što mu se isti isplati putem Western Uniona, zbog čega da su on i ZA došli po ilegalne migrante s 2 vozila, jedno vozilo da je bilo Golf te drugo vozilo da je on unajmio u renat a car-u, da je on tim vozilom išao ispred vozila Golf, kojim je upravljao ZA, ali da ih je zaustavila policija pa da nisu dobili dogovoreni novac. Pred državnim odvjetništvom je potvrdio da je u prvom navratu, zajednički dogovorno s ZA, izvršio prijevoz 2 ilegalna migranta, kojom prigodom su se u vožnji izmjenjivali on i ZA i da su njih dvojica za izvršeni prijevoz dobili po 350,00 eura. Naglasio je da su znali da se radi o ilegalnim migrantima. Nadalje, potvrdio je da su u drugom navratu trebali izvršiti prijevoz 4 ilegalna migranta, za koje su znali da se radi o ilegalnim migrantima, on da je u tu svrhu unajmio vozilo, ali da su on i ZA migrante smjestili u vozilo Golf, kojim je upravljao ZA, potom da su ih krenuli voziti vozilima, ali da je on vidio policiju pa da je nazvao ZA kako bi ga uputio da ide u Makarsku, ali da je ZA otišao na naplatne kućice pa da ga je uhvatila policija. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog i kako se nešto ovakvo neće ponoviti.

9. Optuženik pod 2) ZA je iznoseći svoju obranu kako na raspravi tako i prethodno ispitan pred policijom i držanim odvjetništvom priznao počinjenjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Pred policijom navodi da mu je poznanik PA rekao da mu je neki čovjek ponudio posao da u Republici Hrvatskoj prevoze strane državljane do Zadra, Šibenika i Splita, za što da će biti plaćeni pa da je to prihvatio. Nadalje je naveo da su strane državljane primili u vozilo u [adresa], koju lokaciju da je PA dobio na mobitel. Također je naveo da su prvu večer pokupili 2 osobe u [adresa], odvezli ih do Zadra, s tim da je on vozio te da je PA sjedio do njega u autu, nakon čega da je PA dobio novac i dao mu pola iznosa, odnosno 350,00 eura. Ujedno je naveo da mu je drugu večer PA poslao lokaciju na kojoj trebaju primiti osobe u auto, koju lokaciju su PA poslali neki drugi ljudi, potom da je on otišao u [adresa] gdje su u njegovo vozilo ušle 4 osobe, koje da je vozio prema autoputu, gdje je trebao dobiti lokaciju na kojoj ih je trebao iskrcati, kao i da je sljedeći dan trebao dobiti novac preko Western Uniona i to 200,00 do 350,00 eura po osobi. Pred državnim odvjetništvom priznaje činjenične navode kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, ali negira da bi znao da se radi o ilegalnim migrantima tvrdeći ujedno da je mislio da to nije kazneno djelo već prekršaj. Naveo je da je PA putem WhatsApp-a dogovorio prevoženje 2 migranta od [adresa] do Zadra, za što da je trebao dobiti 300,00-350,00 eura nakon uplate preko Western Uniona. Istaknuo je da su se on i PA, dok su vozili 2 migranta, izmjenjivali u vožnji i da su, nakon što su migrante prevezli do Zadra dobili svaki po 350,00 eura. Nadalje je naveo da ga je PA drugi put zvao da bi prevezli 4-5 ljudi, zbog čega da je PA iznajmio vozilo u rent-a-caru te da je njemu rekao da uzme bratovog Golfa kako bi vozio ispred PA i javio mu ako vidi policiju, ali da PA nije migrante ukrcao u unajmljeno vozilo rent-a-car-a već da ga je PA nagovorio da on uzme migrante u svoje vozilo Golf, što da je i učinio, da ih je PA naknadno trebao preuzeti, no, kada je vozilo Golf došao na naplatne kućice, da ga je na ulazu za autoput u Zagvozdu zaustavila policija, zbog čega da nije dobio novac. U to vrijeme da je bio nezaposlen, da je napravio glupost majka mu je onkološki bolesnik. Žao mu je zbog počinjenog. Sada je zaposlen s redovnim primanjima. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog i kako se nešto ovakvo neće ponoviti.

10. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženici u potpunosti priznaju učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost optužnice.

11. Materijalnu obranu optuženika pod 1) PA i pod 2) ZA koju su dali kako prethodno ispitani tako i na raspravi glede terećenog kaznenog djela, sud drži istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i u skladu je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima. Dio obrane optuženika pod 2) ZA kada je ranije naveo kako nije znao da se radi o ilegalnim migrantima, te da je mislio da se radi o prekršaju ne isključuje njegovu krivnju. Naime, optuženik pod 1) PA je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, priznao je krivnju te potvrdio da je optuženik pod 2) ZA znao da se radi o ilegalnim migrantima, a što je u konačnici i sam optuženik pod 2) ZA potvrdio svojim priznanjem krivnje za počinjeno kazneno djelo na raspravi.

12. Činjenično stanje se nalazi utvrđenim kako temeljem obrane optuženika koju su iznjeli tijekom postupka teko i personalnih i materijalnih dokaza. Njihova obrana potkrijepljena je iskazima svjedoka, pol.službenika BA i VA iz čijih iskaza proizlazi da je pol.službenik VA vršeći s kolegama DA i EA na naplatnoj postaji Zagvozd za državnu cestu A1 kontrolu prometa, odnosno dubinski nadzor državne granice, zaustavio osobno vozilo Golf, kojim je upravljao ZA u kojem vozilu su uz ZA bila 4 državljana Turske te je kolega VA izvijestio da je na DC76 na predjelu Golo Brdo zaustavljeno kombi vozilo Opel Vivaro kojim je upravljao PA, koji se dovodio u vezu s vozilom Golf zaustavljenim na naplatnoj postaji Zagvozd za državnu cestu A1. Nadalje, priznanje optuženika pod 1) PA i pod 2) ZA sukladna je izjavama GA, ĐA, SA i Abaya Celala danih u upravnom postupku u PGP Imotski 23. veljače 2023. iz kojih proizlazi da su u Republiku Hrvatsku ušli iz Bosne i Hercegovine mimo legalnog graničnog prijelaza, a iz izjave ŠA proizlazi kako joj je u Turskoj preko nepoznate muške osobe dogovoren put za Europu, koji je trebao koštati između 7.000,00 -8.000,00 eura, koje je trebala plaćati etapno. Priznanje optuženika potvrđeno je i rješenjima o protjerivanju naprijed imenovnih osoba sva od 23. veljače 2023., tim rješenjima je utvrđeno da su naprijed navedeni državljani nezakonito boravili u [adresa] u koju su nezakonito ušli a zbog čega su i protjerani. Isto tako priznanje optuženika je potkrijepljeno i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski broj 942728, 901956, 901957 i 942729, sve od 23. veljače 2023. te zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski istog datuma, prema kojima su od optuženika pod 1) PA oduzeta 2 mobitela i vozilo Opel Vivaro – B reg. oznake [registarska oznaka] s prometnom dozvolom i ključem vozila a od optuženika pod 2) ZA vozilo Golf, reg. oznake [registarska oznaka] s ključem vozila i prometnom dozvolom za isto, jedan mobitel. Iz ugovora o najmu vozila Xenon Car Rental, vlasništvo Talea d.o.o. Makarska proizlazi da je optuženik pod 1) PA unajmio vozilo Opel Vivaro dana 22. veljače 2023. u 15,00 sati. Iz izvješća Policijske uprave splitsko- dalmatinske, PGP Imotski broj: 511-12-27-02-K-29/2023 od 10. srpnja 2023., sastavljenim u svezi pretrage mobitela marke Samsung model A53, IMEI broja: [IMEI broj], vlasništvo ZA, iz kojeg proizlazi da je 22. veljače 2023. između mobitela [broj telefona], vlasništvo ZA, i mobitela broj [broj telefona], u vremenu od 15.54 do 23.23 sati, ostvareno 30 poziva putem WhatsApp aplikacije, da je 22. veljače 2023. u 16.10 sati i 22.15 sati s mobitela [broj telefona] na broj mobitela ZA [broj telefona], putem WhatsApp aplikacije dostavljena lokacija [adresa] te da je 22. veljače 2023. u 11.46 i 11.47 sati s broja mobitela [broj telefona], vlasništvo ZA, na broj mobitela [broj telefona], vlasništvo Rent a Car-a u Makarskoj dostavljena preslika osobne iskaznice PA te da su u 15.14 i 15.15 sati povratno dostavljeni podaci kombija na broj [broj telefona].

13. Kod ovakvog stanja stvari, kod navoda obrane optuženika pod 1) PA i optuženika pod 2) ZA, te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka, te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da su optuženik pod 1) PA i optuženik pod 2) ZA zajednički i dogovorno, iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa]. Optuženici su s namjerom izvršili više odvjenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog kazneno djela, radnje optuženika obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu to su se u ponašanju optuženika pod 1) PA i optuženika pod 2) ZA ostvarila bitna obilježja produljenog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo označeno i kažnjivo po čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11.

14. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da su optuženici kritične prigode postupali s izravnom namjerom, tj. da su bili svjesni svog protupravnog ponašanja i da su željeli njegovo počinjenje. Optuženici su bili svjesni da iz koristoljublja omogućavaju drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa], što su i htjeli, s namjerom su izvršili više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela i one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, čime se u postupanju optuženika pod 1) PA i pod 2) ZA ostvarilo obilježje kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11. Optuženici su bili svjesni protupravnosti svog ponašanja, ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

15. Što se tiče ubrojivosti optuženika, za navesti je kako tijekom postupka njihova ubrojivost nije bila sporna niti je ičim bila dovedena u pitanje.

16. Stoga ih je sud proglasio krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

17. Nakon što je utvrđeno da su optuženici počinili kazneno djelo za koje su proglašeni krivima, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

18. Ovaj sud je na strani optuženika naročito olakotnim okolnostima cijenio njihovo očitovanje o krivnji i obranu odnosno njihovo priznanje, kojim su pridonijeli bržem okončanju postupka, kao i njihovu raniju neosuđivanost. Sud je cijenio njihovo primjereno držanje pred sudom, izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, obiteljske i materijalne prilike. Otegotnim je sud cijenio društvenu opasnost ovakve vrste kaznenih djela.

19. Sve navedeno su okolnosti, koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Sud je stoga optuženike pod 1) PA i pod 2) ZA osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uvjetno smatrajući da je sankcija primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optužnika.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

20. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženicima pod 1) PA i pod 2) LA izrečena je uvjetna osuda na način da im se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko optuženici u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počine neko novo kazneno djelo.

21. Sud je kod donošenja ove odluke imao u vidu sve naprijed navedene okolnosti, posebice činjenicu njihovog priznanja, izraženog žaljenja zbog počinjenog, kao i činjenicu da do sada nisu osuđivani, te je mišljenja da će se na ovaj način izricanjem uvjetne osude ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija.

22. Ovako izrečena kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženike, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Uvjetna kazna zatvora predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

23. Na temelju čl. 560. KZ/11 i čl. 77. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos od 350,00 eura/2.637,08 kuna (fiksni tečaj konverzije 1 euro=7,53450 kuna) predstavlja imovinsku korist koju je optuženik pod 1) PA stekao počinjenjem produljenog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11 te se utvrđuje da iznos od 350,00 eura/2.637,08 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženik pod 2) ZA stekao počinjenjem produljenog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11 pa se od optuženika pod 1) PA i pod 2) ZA oduzima imovinska korist ostvarena počinjenim kaznenim djelom u iznos od 700,00 eura/5.274,16 kuna i predstavlja imovinu Republike Hrvatske te se nalaže optuženiku pod 1) PA, iznos od 350,00 eura/2.637,08 kuna te optuženiku pod 2) ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 350,00 eura/2.637,08 kuna, uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana računajući od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe. Utvrđene iznose su optuženici pribavili kaznenim djelom iz čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11 radi čega je i oduzeta protupravna imovinska korist.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

24. Obzirom je sud optuženike proglasio krivima to im je naloženo da podmire troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

25.Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08, dužni su optuženici pod 1) PA i pod 2) ZA naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura svaki ponaosob, a na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, te da plaćanjem istih, s obzirom na činjenicu da su optuženici radno sposobne osobe, da je optuženik pod 2) zaposlena osoba, neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Splitu 14. veljače 2025.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- optuženiku pod 1) PA,

- optuženiku pod 2) ZA,

- branitelju optuženika pod 2) Damiru Đapiću, odvj. u Splitu,

- ODO-u Split,

- u spis.