Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-12302/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 199. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/24-1/13646 od 9. rujna 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 13. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 14. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Š, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], izvanredni student, konobar, mjesečnih primanja cca 700,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je 9. rujna 2024. u 03:31 sati u Okrugu Gornjem, Šetalište Stjepana Radića 46, upravljao vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drӓger“ kod istog utvrdio koncentraciju alkohola od 1,27 g/kg, što je umanjeno za 0,10 g/kg, iznosilo 1,17 g/kg,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik FL saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode kao vozač vozila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,17 g/kg, odnosno ne poriče rezultate ispitivanja. Kritične zgode da je bio na proslavi rođenja prijateljevog sina u Okrugu na plaži, gdje je na parkingu uz plažu i parkirao vozilo. Kad su krenuli kući da je trebao ići s prijateljem baš zbog toga što je konzumirao alkohol, međutim htio je prepakirati vozilo preko puta da mu ujutro ne bi stigle kazne. Njegova namjera tu večer da nije bila upravljati vozilom. Inače da je savjestan vozač, poštuje prometne propise, prekršajno je nekažnjavan. Moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu i smanji troškove prekršajnog postupka, budući da je student niskih primanja, te sva primanja da potroši za fakultetske obveza. Također moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ista potrebna za odlazak na fakultet.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, Broj: 02411251 od 9. rujna 2024. s Naredbom o određivanju mjere opreza od istog datuma serijskog broja: [serijski broj], prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-1/13646 od 9. rujna 2024., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 10. rujna 2024., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog događaja i obećavam da više neću upravljati vozilom pod utjecajem alkohola
6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.
6.1. Naime, nakon provedenog postupka Sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju ovlaštenog tužitelja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako se navodi u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja, budući se okrivljenik, u smislu odredbe članka 2. stavka 1. točke 68. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ima smatrati vozačem, a ne mladim vozačem budući da je okrivljenik u trenutku počinjena prekršaja imao navršenih 24 godine života. Stoga je Sud prekvalificirao ovo prekršajno djelo na način da je primijenio članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nije vezan za pravnu kvalifikaciju ovlaštenog tužitelja.
7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.1. Članak 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
7.2. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1999,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u Okrugu Gornjem, Šetalište S. Radića 46, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drӓger Arrl 0389" pri čemu je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,27 g/kg, koja umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 1,17 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 9. rujna 2024. u koji je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid.
8.1. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude Sud izrekao novčanu kaznu u okviru Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koja nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir i pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 14. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
