Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1124/2023.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐD iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/23-4/65731, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 23. rujna 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĐD, od oca Đ i majke K, rođ. H, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, industrijski mehaničar, zaposlen, s primanjima od 800,00 eura, razveden, troje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

o s l o b a đ a  s e o d o p t u ž b e

I da bi dana 16. srpnja 2023. oko 17,45 sati u mjestu Popovača, ulica Ravnik kod kbr. 3 kao vozač vozila N1 marke Ford Transit Connect registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Ravnik iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr. 3 započeo je radnju skretanja u lijevo bez da se prethodno uvjerio da to može učiniti bez da dovede u opasnost druge sudionike ili imovinu u prometu uslijed čega je došlo do udarca prednjim lijevim dijelom teretnog automobila u prednji desni dio motocikla registarske oznake [registarska oznaka] koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru, a koji je započeo radnju pretjecanja navedenog teretnog automobila bez da se prethodno uvjerio da to može učiniti bez da dovede u opasnost druge sudionike ili imovinu u prometu, tako da je u prometnoj nesreći nastala na vozilima materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/23-4/65731, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 23. rujna 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĐD, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 13. veljače 2025. godine ispitan je okrivljenik ĐD i svjedok policijski službenik KD.

3. Okrivljenik ĐD je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je dana 16.07.2023. upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Popovača, ulicom Ravnik iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do kbr. 3 dao je lijevi pokazivač smjera, izvršio sigurnosnu provjeru i izvršio je radnju skretanja u lijevo tako da je vozilo kojim je upravljao bilo već jedan metar na mostu ispred kbr. 3, da bi iza njega u istom smjeru kretao se motocikl i unatoč tome što je u blizini pružni prijelaz i vidno je postavljen Andrijin križ i znak Stop i trebao se pred njim zaustaviti, no on to nije učinio već je vidjevši da će udariti u njegovo vozilo zakočio, pri čemu je motocikl se zabacio i udario je u njegov prednji lijevi dio. Tom prilikom na oba vozila je nastala materijalna šteta no međutim drugi sudionik nesreće je imao namjeru napustiti mjesto događaja prometne nesreće, ali u tome su ga spriječili mještani te nije htio da se pozove niti hitna pomoć, niti policija. Sama prometna nesreće dogodila se na udaljenosti od 15 metra od pružnog prijelaza. Stoga što se ne smatra krivim predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.

4. Svjedok policijski službenik KD je izjavio da je dana 16.07.2023. godine vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u mjestu Popovača u ulici Ravnik kod kbr. 3. Na mjestu događaja zatečeno je teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐD kao i vozač istog te motocikl reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao drugi sudionik nesreće HD. Očevidom su utvrdili prema tragovima oštećenja na vozilima da je motocikl bio u fazi pretjecanja teretnog automobila, dok je okrivljenik bio u fazi skretanja te je tom prilikom došlo do udara motocikla u prednji lijevi dio teretnog automobila. Očevidom nisu mogli utvrditi tko bi bio nedvojbeni krivac za nastalu prometnu nesreću budući je okrivljenik započeo radnju skretanja u lijevo, a nije propustio motocikl koji je bio u fazi pretjecanja u tom trenutku te da je motocikl započeo radnju pretjecanja teretnog automobila također da se nije uvjerio na siguran način da to može učiniti, a da ne dovede u opasnost druge sudionike u prometu. Dakle očevidom je pronađen trag na sredini kolnika od motocikla koji je kočio i dao se u pretjecanje teretnog vozila. U trenutku njihovog dolaska teretno vozilo kojim je upravljao okrivljenik je bilo na mostu i to njegov prednji kotač dok je ostatak vozila se nalazio na kolniku, a po tragovima su zaključili da je do udarca u prednji dio teretnog automobila došlo u trenutku kada je motociklist bio usporedo s njegovim prednjim dijelom u skretanju.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog na ime ĐD list 5 i 6 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 7 spisa, obavezni prekršajni nalog na ime HD list 8 i 9 spisa, zapisnik o očevidu list 11 – 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ĐD list 24 spisa, na ime HD list 25 spisa, bolnička prijava na ime HD list 27 spisa, fotodokumentacija očevida list 30 – 50 spisa, situacijski plan list 31 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 60 i 61 spisa.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se optužuje, radi čega je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

7. Nije sporno da je kritične zgode došlo do udara motocikla registarske oznake [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom ulice Ravnik i započeo radnju pretjecanja teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se kretao u istom smjeru kao i motocikl i koji je vršio radnju skretanja na dvorišni most ispred kbr. 3, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta. Sporno je je li do prometne nesreće došlo iz razloga što je okrivljenik započeo radnju skretanja u lijevo a da se nije prethodno uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ili iz razloga što je drugi sudionik prometne nesreće započeo radnju pretjecanja teretnog automobila iz razloga da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu radi čega je došlo do udara prednjeg desnog bočnog dijela motocikla u prednju lijevu bočnu stranu teretnog automobila koji su se kretali istim kolnikom u istom smjeru.

8. Okrivljenik osporava prekršaj navodeći da je prilikom skretanja dao lijevi pokazivač smjera, izvršio sigurnosnu provjeru i radnju skretanja u lijevo sa vozilom kojim je upravljao i da je bio već jedan metar na mostu ispred kbr. 3 da bi iza njega u istom smjeru se kretao motocikl koji se nije zaustavio pred pružnim prijelazom i vidjevši da će udariti u njegovo vozilo je zakočio pri čemu se njegov motocikl zabacio i udario u prednji dio njegovog teretnog automobila.

9. Svjedok policijski službenik KD je u svom iskazu naveo da očevidom nisu mogli utvrditi tko je od sudionika prometne nesreće prvi započeo radnju je li to bio okrivljenik koji je vršio radnju skretanja u lijevo sa teretnim automobilom ili drugi sudionik nesreće koji je motociklom vršio pretjecanja njegovog teretnog automobila.

10. Iz zapisnika o očevidu, fotodokumentacije očevida i situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće, širina kolničkih traka, širina bankina, odvodni kanal, zemljana površina do dvorišne ograde te dužina od mjesta događaja prometne nesreće do prijelaza ceste preko željezničke pruge te trag na sredini kolnika motocikla u kočenju.

11. S obzirom da nije bilo svjedoka prometne nesreće a niti po iskazu policijskog službenika koji je vršio očevid sud nije mogao nedvojbeno utvrditi krivnju okrivljenika odnosno je li isti kritične zgode započeo radnju skretanja u lijevo a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ili je drugi sudionik nesreće započeo radnju pretjecanja teretnog automobila kojim je upravljao okrivljenik a da se također nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, pa da bi uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način pobliže opisan u izraci presude, radi čega je po načelu "In dubio pro reo" ga sud oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

13. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis