REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 1840/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista BG, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OG, radi prekršaja iz članka 88. stavka 1. točke 3. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/24-01/311, Urbroj: 443-02-05-06-24-17 od 14. lipnja 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 11. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. veljače 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i O, r. U, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 900 €, oženjen, dvoje djece (jedno maloljetno), pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je kao fizička osoba kao mali šumoposjednik neutvrđenog dana u listopadu i studenom 2022., a najkasnije do 31. studenog 2022. iz šume u k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], traktorom i prikolicom transportirao oko 12 prm neobilježenog ogrjeva johe za koju nema izdan propisani teretni list koji je pohranio u dvorištu na adresi [adresa],

dakle, kao fizička osoba kao mali šumoposjednik prevezao i pohranio neobilježeni ogrjev bez izdanog propisanog teretnog lista,

pa je time počinio prekršaj iz članka 88. stavka 1. točke 3. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (STO PEDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/24-01/311, Urbroj: 443-02-05-06-24-17 od 14. lipnja 2024. protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik se o navodima iz optužnog prijedloga očitovao na način kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.Okrivljenik je u svoju obranu naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret budući je u kritično vrijeme iz svoje šume transportirao oko 12 prm johe, a nije imao teretni list. Pohranio ih je u svom dvorištu i navedena drvna masa iskorištena je isključivo za ogrjev. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli sud da njegovo iskreno priznanje i iskazno žaljenje te dosadašnju nekažnjavanost cijeni kao olakotnu okolnost. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 250 €. Uzdržava jedno maloljetno dijete.

4.Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 10. lipnja 2024. kojom prilikom je ispitan okrivljenik te propisno upozoren, sud je našao kako je priznanje okrivljenika u skladu sa provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

5.Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a. stavka 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6.Temeljem svega navedenog sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, za koji je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna za navedeni prekršaj od zakonom propisanog minimuma.

7.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, činjenicu da se uzdržava od minimalnih primanja koja su kreditno opterećena te od kojih uzdržava jedno maloljetno dijete, do sada nije prekršajno kažnjavan, a izrazio je primjerenu kritičnost za svoje postupanje, pa uzevši u obzir sve okolnosti počinjenog prekršaja kao i životne okolnosti samog okrivljenika sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kako generalne tako i specijalne prevencije.

8.Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanje troška postupka u navedenom iznosu neće dovesti u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Bjelovaru, 14. veljače 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica – specijalista

BG v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

•okrivljeniku

•tužitelju