Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-39/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Miroslava Jukića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom žalbe osuđenika podnesene protiv presude Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Kv-658/2024-4 (K-72/2023) od 24. prosinca 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba os. KC kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Kv-658/2024-4 (K-72/2023) od 24. prosinca 2024., na temelju čl. 58. st. 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu KZ/11) i čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24. – dalje: ZKP/08) os. KC opozvana je djelomična uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj K-72/2023 od 27. ožujka 2023. (pravomoćna 27. ožujka 2023.), zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11 i kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jednu godinu i šest mjeseci te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

1.1. Vrijeme koje je os. KC bio u istražnom zatvoru i za koje je izvršena kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci, uračunato je u trajanje kazne zatvora.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio os. KC, po branitelju Josipu Čičeku, odvjetniku iz Zagreba zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-a, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu okrivljenika, preinači prvostupanjsku presudu na način da obustavi postupak opoziva uvjetne osude protiv okrivljenika u cijelosti, odnosno podredno da ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovni postupak. Ujedno zahtjeva da drugostupanjski sud njega i branitelja pozove na sjednicu žalbenog vijeća.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen na razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Za 14. veljače 2025. zakazana je javna sjednica vijeća o kojoj su uredno obaviješteni zamjenik ŽDO u Osijeku, os. KC te njegov branitelj Josip Čiček, odvjetnik iz Zagreba. Na sjednicu vijeća pristupio je opt. KC čija je prisutnost osigurana uz pomoć zatvorenog tehničkog uređaja za vezu na daljinu (audio-video uređaja) marke POLYCOM u Kaznionici u Lepoglavi, dok na sjednicu vijeća nisu pristupili zamjenik ŽDO u Osijeku i branitelj optuženika Josip Čiček, odvjetnik iz Zagreba, a koji su o sjednici vijeća uredno obaviješteni pa je sjednica vijeća održana u njihovoj odsutnosti, na temelju čl. 475. st. 3. ZKP/08.

5.1. Na sjednici vijeća, os. KC izjavio je, s obzirom na sjednici vijeća nije nazočan njegov branitelj, da njegovu žalbu izloži sudac izvjestitelj, nakon čega je izjavio da je suglasan sa svim žalbenim navodima iz žalbe koju je uložio njegov branitelj Josip Čiček.

6. Žalba os. KC nije osnovana.

7. U žalbi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 osuđenik upire da je u izreci presude prvostupanjski sud propustio navesti vremensko razdoblje u kojemu je bio u istražnom zatvoru, s obzirom je to vremensko razdoblje bitno kod izračunavanja preostalog dijela izdržavanja kazne, uslijed čega se presuda ne može ispitati jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

7.1. Međutim, takvi žalbeni navodi os. KC nisu osnovani. Naime, iako prvostupanjski sud doista nije niti u izreci, a niti u razlozima ožalbene presude naveo vremensko razdoblje u kojemu je osuđenik bio u istražnom zatvoru (a nesporno je uhićen 30. siječnja 2023. a u istražnom zatvoru se nalazio od 31. siječnja 2023. do 27. ožujka 2023., dok iz stanja spisa nije vidljivo da li je i kada osuđenik stupio na izdržavanje neuvjetovanog dijela kazne iz djelomične uvjetne osude), ne radi se o činjenicama koje bi bile odlučne u ovom predmetu i zbog kojih se presuda ne bi mogla s uspjehom ispitati. Naime, odlučna je činjenica u ovom postupku da li su postojali razlozi za opoziv djelomične uvjetne osude, odnosno da li je u odnosu na tu, odlučnu činjenicu, prvostupanjski sud dao jasne i dostatne razloge, a ispitivanjem ožalbene presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, pri čemu je za navesti da je u odnosu na odlučne i druge važne činjenice dao jasne, argumentirane i dostatne razloge.

7.2. Pri tome se napominje žalitelju da će sukladno odredbi čl. 180. st. 2. ZKP/08, prvostupanjski sud, ukoliko se pojavi sumnja, u dopuštenosti izvršenja sudske odluke ili u računanje kazne, ili ako u pravomoćnoj presudi nije odlučeno o uračunavanju pritvora, istražnog zatvora ili prije izdržane kazne, ili to uračunavanje nije pravilno obavljeno, o tome odlučiti posebnim rješenjem predsjednik prvostupanjskog vijeća.

7.3. Nadalje, osuđenik ukazuje i na daljnju bitnu povredu odredaba kaznenog postupka s obzirom na sjednicu izvanraspravnog vijeća 9. kolovoza 2024. branitelju osuđenika nije dostavljen poziv, čime mu je povrijeđeno pravo obrane, upirući tako na bitnu potvrdu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08.

7.4. Suprotno takvim žalbenim navodima, nema povrede prava obrane jer je u konkretnom slučaju, iako je toga dana, 9. kolovoza 2024., donesena presuda broj Kv- 245/2024-7 u odsutnosti stranaka, ista ukinuta rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-603/2024-9 od 6. prosinca 2024., povodom žalbe os. KC, a po službenoj dužnosti i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, nakon čega je ponovno proveden postupak opoziva po prijedlogu državnog odvjetnika, zbog čega je u tom dijelu žalba osuđenika bespredmetna.

8. Osuđenik se žali zbog povrede kaznenog zakona na njegovu štetu, koju povredu nalazi u tome što je sud opozvao "cjelokupnu kaznu zatvora" u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a što uključuje i prvotnu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci (koja se odnosi na neuvjetovani dio kazne iz djelomične uvjetne osude), pa iz navedenog proizlazi da će se prema osuđenika kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci izvršiti dva puta.

8.1. Protivno takvim žalbenim navodima, prvostupanjski sud nije povrijedio kazneni zakon na štetu osuđenika kada mu je opozvao djelomičnu uvjetnu osudu koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj K-72/2023 od 27. ožujka 2023. (pravomoćna 27. ožujka 2023.), zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11 i kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jednu godinu i šest mjeseci te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, jer se ista jedino u cijelosti i može opozvati, na što je ukazano i ranijom ukidbenom odlukom ovoga suda broj Kž-603/2024-9, kada je u ranijoj presudi broj Kv-245/2024-7 od 9. kolovoza 2024. prvostupanjski sud opozvao samo djelomičnu uvjetnu osudu tek "u uvjetovanom dijelu". Naime, kod opoziva djelomične uvjetne osude, ista se opoziva u cijelosti, a u istu se, u istoj odluci (na temelju čl. 54. KZ/11) ili naknadno rješenjem (na temelju čl. 180. st. 2. ZKP/08) uračunava vrijeme lišenja slobode, istražnog zatvora i eventualno do tada izdržane kazne, tako da osuđenik neće "dva puta izvršavati istu kaznu".

9. U žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja osuđenik ukazuje da je pogrešan zaključak suda kako nije imao opravdanih razloga zbog kojih nije izvršio posebnu obvezu tj. isplatio štetu oštećeniku s obzirom da je više puta iskazivao spremnost za podmirenje posebne obveze, pri čemu je sud propustio po službenoj dužnosti pribaviti relevantne dokaze na okolnost njegovog imovnog stanja, pa je tako bio dužan pribaviti podatke o nekretninama u njegovom vlasništvu od nadležnog ZK Odjela, podatke o eventualnom vlasništvu automobila od MUP-a, prihodima od 2003./2004. od nadležne Porezne uprave, podatke o tome da li raspolaže dionicama i sl.

9.1. Takvim žalbenim navodima osuđenik nije doveo u pitanje pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda koji je za svoju odluku dao jasne, argumentirane i provjerljive razloge a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, tijekom postupka opoziva uvjetne osude, os. KC još 3. listopada 2023. na sjednici vijeća je izjavio da je njegov prijatelj prodao njegovu (osuđenikovu) nekretninu na Murteru, da je dogovoreno potpisivanje kupoprodajnog ugovora s K, a da je kapara od 50.000,00 eura položena kod javnog bilježnika te da će se toga dana, 3. listopada 2023. potpisati kupoprodajni ugovor, da će mu biti uplaćen iznos kapare nakon čega će oštećeniku biti i isplaćena šteta. Kada se ima u vidu da je isto ponovio i na sjednici izvanraspravnog vijeća 15. studenog 2023. navodeći da su i njegovi roditelji dobili naknadu za izvlaštenje u iznosu od preko 100.000,00 kn, da su roditelji voljni podmiriti štetu zbog čega je tražio kraći rok radi uplate, nakon čega mu je sud presudom broj Kv-189/2023 od 5. prosinca 2023. (pravomoćna 20. veljače 2024.) odredio novi rok od deset dana, u kojem roku ponovo nije ispunio posebnu obvezu, odnosno isplatio ošt. ŽC iznos štete u iznosu od 4.219,92 eura, da je na sjednici vijeća 31. srpnja 2024. izjavio da će dužni iznos isplatiti do 6. kolovoza 2024., a da je podneskom od 9. kolovoza 2024. izvijestio sud kako će njegova majka, s obzirom on to nije u mogućnosti jer se nalazi na izdržavanju kazne, podmiriti štetu u roku od najviše 15 dana, zbog čega je ponovo tražio dodatni rok od 15 dana, a da do dana donošenja ožalbene presude (24. prosinca 2024.) nije platio niti dio iznosa štete, ne navodeći za to nikakvih objektivnih razloga, tada je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da osuđenik iako ima novčanih sredstava, svoju obvezu ne želi izvršiti.

10. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da su se stekli uvjeti iz čl. 58. st. 5. KZ/11 u vezi s čl. 564. st. 4. ZKP/08 da se os. KC opozove djelomična uvjetna osuda i odredi izvršenje kazne u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Iz navedenog razloga proizlazi da žalba osuđenika nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost presude prvog stupnja.

11. Kako ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska presuda, a ni povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju čl. 482. ZKP/08.

Osijek, 14. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić