Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-41/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Ivone Rupić i Marie Majić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NV, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), članka 179a. KZ/11 i dva kaznena djela iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika NV podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov-897/2024-8 od 27. siječnja 2025., u sjednici održanoj 11. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika NV podnesena protiv prvostupanjskog rješenja, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu, na temelju članka 351. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika NV za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, I Policijske postaje Split serijskog broja [serijski broj] od 20. rujna 2024. (list 16 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, I Policijske postaje Split od 20. rujna 2024. (list 17 spisa), fotografija priloženih od JV (list 19-27 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenog NV u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji u Splitu s audio-video snimkom od 21. rujna 2024. (list 28-31 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenog NV od 21. rujna 2024. s audio-video snimkom od 21. rujna 2024. (list 46-50 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećene- žrtve JV od 2. listopada 2024. (list 58-60 spisa), obrasca medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 23. studenog 2024. za JV (list 82 spisa), DVD s video snimkom i fotografijama od 22. studenog 2024. (list 83 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog NV u Policijskoj upravi splitsko - dalmatinskoj, II Policijskoj postaji u Splitu s audio-video snimkom od 23. studenog 2024. (list 88-90 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenog NV s audio-video snimkom od 24. studenog 2024. (list 105 -109 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola II Policijske postaje Split od 8. srpnja 2024. za NV (list 147 spisa), nalaza hitnog prijema KBC-a Split, Klinike za psihijatriju od 8. srpnja 2024. za NV (list 148 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenog NV u Policijskoj upravi splitsko - dalmatinskoj, I Policijskoj postaji u Splitu s audio-video snimkom od 9. srpnja 2024. (list 152-156 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećene žrtve JV od 2. listopada 2024. (list 159-160 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve JV od 11. prosinca 2024. (list 163-164 spisa), nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića (listovi 168-169 spisa) i izvatka iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. prosinca 2024. za NV (list 165 spisa), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 13. prosinca 2024. za NV (list 172 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik NV po branitelju Ivici Zaradiću, odvjetniku u Splitu, zbog "pogrešne primjene zakona o kaznenom postupku" te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
4. Žalba okrivljenika NV je neosnovana.
5. U žalbi okrivljenika se navodi kako se optužnica temelji na dokazima koji su pribavljeni na nezakoniti način i kao takvi da su nezakoniti, pa ih je potrebno izdvojiti iz spisa, pri čemu samo navodi odredbu članka 10. ZKP/08, ali ne obrazlaže zbog čega smatra da se u konkretnom slučaju radi o nezakonitim dokazima.
5.1. Prema odredbi članka 476. stavka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud sudsku odluku ispituje u onom dijelu u kojem se pobija žalba i iz osnova iz kojih se pobija, a odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08 određeno je da će, ispitujući žalbu po službenoj dužnosti, drugostupanjski sud paziti postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavaka 1. točke 11. ZKP/08, je li povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika te je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo.
5.2. S obzirom na činjenicu da okrivljeni u žalbi u stvari uopće ne osporava zaključke prvostupanjskog suda vezano za odluku kojom je odbijen kao neosnovan prijedlog obrane za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih, dokaza navedenih u izreci pobijanog rješenja, već samo citira odredbu članka 10. ZKP/08, to je ovaj drugostupanjski sud pobijano rješenje ispitao samo u onom dijelu u kojem je to dužan napraviti po službenoj dužnosti te je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, a nije povrijeđen ni kazneni zakon na štetu okrivljenika i rješenje je donijelo ovlašteno tijelo. Naime, izreka rješenja je razumljiva, nije proturječna sama sebi ni razlozima rješenja, u rješenju su navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama ne postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju tih isprava i iskaza i samih tih isprava i iskaza.
6. Okrivljenik navodima žalbe nije doveo u pitanje zakonitost pobijanog rješenja, pa je pravilno prvostupanjski sud, a što prihvaća i ovaj sud odbio prijedlog okrivljenika NV za izdvajanje citiranih dokaza kao nezakonitih, jer nisu pribavljeni povredom odredaba članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP/08, budući da nisu pribavljeni kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja i povredom navedenim propisima zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepogrešivost osobnog i obiteljskog života, nisu pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koje su izričito predviđene ZKP/08, a ne radi se ni o dokazima za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
7. Pored toga je za navesti kako je prvostupanjski sud bio dužan postupiti u smislu odredbe članka 351. stavak 5. ZKP/08, s obzirom da se okrivljenik tereti optužnicom za kaznena djela za koje je propisana kazna zatvora do pet godina te o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza odlučiti tek nakon potvrđivanja optužnice.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja ovog drugostupanjskog suda, u suglasju s člankom 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Split, 11. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Neven Cambj
