REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1345/2023-12

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽN, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9., čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab Klasa: 211- 07/23-5/33257, Ur. broj: 511-09-32-23-1 od 20. studenoga 2023. i dopune optužnog prijedloga Klasa: 211-07/23-5/33257, Ur. broj: 511-09-32-23-2 od 30. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 12. veljače 2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Rab, a u prisutnosti okrivljenika ŽN, **.**.2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽN, sin Ž i C, rođ. Č, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobar, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za drugi prekršaj, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

12. rujna 2023. u 16:10 u Rabu, mjestu Palit, kod kbr. 142, upravljao osobnim automobilom marke Toyota 1,33 Dual Auris, reg. oznake [registarska oznaka], nerazvrstanom cestom, iz smjera zapada u smjeru istoka te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, kao i uzimanju krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (slovima: tisućutristodvadeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 880,00 eura (slovima: osamstoosamdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik ŽN, sin Ž i C, rođ. Č, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

II. da bi,

12. rujna 2023. u 16:10 u Rabu, mjestu Palit, kod kbr. 142, upravljao osobnim automobilom marke Toyota 1,33 Dual Auris, reg. oznake [registarska oznaka], nerazvrstanom cestom, iz smjera zapada u smjeru istoka za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske postaje Rab klasa: UP/I-211-03/23-07/2142, ur. broj: 511-09-32-23-1 vozačka dozvola oduzeta radi neodazivanja na izvanredni liječnički pregled i za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 24. srpnja 2023. do 24. listopada 2023.,

dakle, da bi kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozača dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu i da bi kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/23-5/33257, Ur. broj: 511-09-32-23-1 od 20. studenoga 2023. i dopunu optužnog prijedloga Klasa: 211- 07/23-5/33257, Ur. broj: 511-09-32-23-2 od 30. siječnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom iako mu je vozača dozvola oduzeta radi neodazivanja na izvanredni liječnički pregled, kao i za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 24. srpnja 2023. do 24. listopada 2023. Nadalje priznaje točnim da se je odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, kao i uzimanju krvi i urina radi analize i da ne zna zašto je to učinio te da se je trebao podvrgnuti ispitivanju. Navodi da inče zaista nije upravljao vozilom u prometu na cesti, jer je znao da to ne smije, ali da je toga dana morao hitno otići u školu zbog djeteta, a to nije mogao učiniti na drugi način pa je upravljao vozilom. Nadalje navodi da nije bio pod utjecajem alkohola, ali da se je zbog prepasti odbio alkotestirati, da je svo vrijeme išao biciklom na posao, tako da je to bio jedan jedini put kako je upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti. Sada je obavio liječnički pregled u Crikvenici, još mora obaviti pregled kod psihijatra i onda će moći upravljati vozilom. Ističe da je to period kada je imao određenih problema u obitelji pa je u tom vremenu konzumirao alkohol i bez razmišljanja je upravljao vozilom, a da sada već duže vremena ne konzumira alkohol i da ide na liječenje u dnevnu bolnicu, tako da se tako nešto neće sigurno više ponoviti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika ŽN broj: 02134065 od 12. rujna 2023..

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika ŽN broj: 02134065 od 12. rujna 2023. utvrđeno je da je okrivljenik iskazao da je konzumirao 3 x 0,5 piva oko 12:00, da je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je odbio ispitivanje i da je zapisnik potpisao bez primjedbi.

5. U završnom govoru okrivljenik navodi da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da se odbio podvrgnuti alkotestiranju, iako to nije trebao učiniti, ali da se je prestrašio, jer da je dan prije na rođendanu konzumirao nešto više alkohola. Smatra da se tako nešto više sigurno neće ponoviti, jer se liječi od ovisnosti o alkoholu i nastoji više ne konzumirati alkohol.

6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika te provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika opisano pod t. I. izreke presude i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

7. Okrivljenik priznaje da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao vozilom te da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, koji iskaz okrivljenika je potkrijepljen i navodima iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika ŽN.

8. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. istog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. St.4. istog članka propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika, dok je st. 9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. St. 11. istog članka, propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

9. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret pod t. I. izreke presude.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za taj prekršaj.

11. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

12. S obzirom da je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, to mu je pored novčane kazne temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

13. Razmotrivši optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret činjenično opisano pod t. II. izreke presude po propisu nije prekršaj.

14. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

15. Odredbom čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st. 1. ovog članka, između ostalog i mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

16. Odredbom čl. 284. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će vozaču ili instruktoru vožnje koji se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, vozačka dozvola oduzeti dok se tom pregledu ne podvrgne.

17. Naime, okrivljeniku se u optužnom prijedlogu stavlja na teret da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske postaje Rab klasa: UP/I-211-03/23-07/2142, ur. broj: 511-09-32-23-1 vozačka dozvola oduzeta, jer se nije podvrgnuo izvanrednom zdravstvenom pregledu te da je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18. U konkretnom slučaju nije navedena izvršnost rješenja, kao ni datum izvršnosti rješenja kojim se okrivljeniku oduzima vozačka dozvola, odnosno nije naveden datum od kojeg je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta, jer samim navođenjem "jer se nije podvrgnuo izvanrednom zdravstvenom pregledu", a bez navođenja datuma od kada mu je oduzeta vozačka dozvola, odnosno izvršnosti rješenja, pa dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu, nema obilježja djela prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

19. Nadalje, u konkretnom činjeničnom opisu navedeno je da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 24. srpnja 2023. do 24. listopada 2023., ali nije navedeno kojom odlukom mu je izrečena navedena zaštitna mjera, kao ni datum pravomoćnosti i izvršnosti te odluke, pa navođenjem "za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 24. srpnja 2023. do 24. listopada 2023.", nisu ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

20. Budući da djela opisana u t. II. izreke presude ne sadrže sva bitna obilježja prekraja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama to po propisu nisu prekršaji pa je sud na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to navedeno u t. II. izreke presude.

21. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 14. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenke Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis