Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžzd-7/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko kao predsjednice vijeća te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Alana Pretkovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog TB, zbog kaznenog djela iz čl. 155. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kvm- 102/2024-6 od 26. studenog 2025., u sjednici održanoj 14. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba branitelja optuženog TB, Gorana Ficka, odvjetnika, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 protiv optuženog TB odredio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se branitelj optuženika, Goran Ficko, odvjetnik, „iz svih zakonom dopuštenih razloga“, s prijedlogom da „vijeće Općinskog suda u Varaždinu“ ukine pobijano rješenje „te da isto zamijeni nekom od mjera opreza“.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelj osporava utvrđenje postojanje opasnosti od bijega. Tvrdi se i da određivanje istražnog zatvora nije razmjerno u konkretnom postupku i da bi se mjerama opreza ostvarila ista svrha kao istražnim zatvorom.

7. Valjano je obrazložena opasnost od bijega optuženika, na temelju utvrđenja da je optuženik stvarno pobjegao, znajući da se protiv njega vodi kazneni postupak, a prema poduzetim radnjama na njegovom pronalasku. Stoga suprotna žalbena tvrdnja nema učinak koji se žalbom želi ostvariti.

8. Optuženik je u bijegu, nedostupan je pravosudnim tijelima u Republici Hrvatskoj pa je u cijelosti u skladu s načelom razmjernosti određivanje istražnog zatvora protiv njega, dok bilo koja od mjera opreza ne bi ostvarila istu svrhu kao i istražni zatvor.

9. Slijedom iznijetih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 14. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko