Poslovni broj: Povrv-383/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Sestre Milosrdnice, Vinogradska cesta 29, Zagreb, OIB: 84924656517, protiv tuženice OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Maje Peris iz Zagreba, kao sudskog povjerenika, poslovni broj Ovrv-3809/2024 UPP/OS-Ovrv-338/2024 od 17.05.2024., u dijelu kojem je tuženici OU naloženo da tužitelju Kliničkom bolničkom centru Sestre Milosrdnice isplati iznos 31,13

EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos 3,87 EUR od 22.03.2020. do isplate;

- na iznos 6,64 EUR od 27.04.2020. do isplate;

- na iznos 6,64 EUR od 27.04.2020. do isplate;

- na iznos 6,64 EUR od 03.05.2020. do isplate;

- na iznos 4,02 EUR od 12.05.2020. do isplate;

- na iznos 3,32 EUR od 16.06.2020. do isplate,

i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 8 dana.

II. Ukida se platni nalog iz točke I. izreke ove presude u dijelu kojem je tuženici OU naloženo da tužitelju Kliničkom bolničkom centru Sestre Milosrdnice isplati iznos 3,32 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

III. Nalaže se tuženici OU da tužitelju Klinički bolnički centar Sestre Miilosrdnice naknadi trošak ovog postupka u iznosu 38,27 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 14.02.2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno po javnom bilježniku Maji Peris iz Zagreba posl. br. Ovrv-3809/2024 UPP/OS-Ovrv-338/2024 od 17.05.2024., naloženo je ovršenici OU da ovrhovoditelju Klinički bolnički centar Sestre Milosrdnice isplati iznos 34,45 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, s time da je radi naplate tih iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenica je podnijela pravovremen prigovor kojim je osporila dužnost plaćanja navedenih iznosa.

3. Povodom prigovora ovršenice, rješenjem posl. br. Povrv-383/2024-2 od 03.07.2024. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da se postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U provedenom postupku pročitane su isprave u spisu, i to Izvod iz otvorenih stavki od 25.04.2023. (str. 30 spisa), Obračun kamata od 26.04.2023. (str. 31-32 spisa), Potvrda od 12.06.2024. (str. 43-45 spisa), e-mail od 10.07.2024. (str. 52-53 spisa), e-mail od 11.07.2024. (str. 54-56 spisa), računi (str. 57-58 spisa), medicinska dokumentacija (str. 59-63 spisa) i dopis od 13.09.2024. (str. 78 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Predmet parnice je opstojnost platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je tuženici naloženo da tužitelju plati iznos 34,45 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

7. Platni nalog donesen je temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz tužiteljevih poslovnih knjiga.

8. Iz činjeničnih navoda tužitelja proizlazi da se utuženo potraživanje odnosi na naknadu za pružene zdravstvene usluge u razdoblju od rujan 2019. do svibnja 2020., u dijelu u kojem korisnik usluge sudjeluje u troškovima zdravstvene zaštite.

9. Tuženica otklanja svoju obvezu plaćanja prije svega tvrdnjom da je u utuženom razdoblju imala dopunsko zdravstveno osiguranje, i to do 31.12.2019. preko svojeg poslodavca jer je bila u djelatnoj vojnoj službi, a od 01.01.2020. da kao umirovljenik osobno plaća dopunsko zdravstveno osiguranje HZZO-u.

10. Po Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine br. 80/2013, 137/2013, 98/2019; dalje: ZOZO) obvezno osiguranim osobama HZZO u cijelosti snosi troškove pojedinih oblika zdravstvene zaštite (čl. 19. st. 2.), dok za pojedine oblike zdravstvene zaštite obvezno osigurane osobe sudjeluju u troškovima zdravstvene zaštite u određenom postotku (čl. 19. st. 3. i st. 4.).

11. Po čl. 5. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine br. 85/2006, 150/2008, 71/2010, 53/2020; dalje: ZDZO) dopunskim osiguranjem se osigurava pokriće troškova zdravstvene zaštite iz čl. 19. st. 3. i st. 4. ZOZO.

12. Slijedom citiranih odredbi, obvezno osigurane osobe su za pojedine oblike zdravstvene zaštite dužne sudjelovati u troškovima te zaštite u određenom postotku, osim ako pored obveznog imaju ugovoreno i dopunsko zdravstveno osiguranje, u kojem slučaju osiguratelj snosi troškove zdravstvene zaštite u tom dijelu.

13. Iz e-maila osiguratelja Croatia osiguranje d.d. od 10.07.2024. (str. 52-53 spisa) proizlazi da je tuženica do 01.01.2020. imala dopunsko zdravstveno osiguranje preko poslodavca.

14. Iz e-maila Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 11.07.2024. (str. 54- 56 spisa) proizlazi da tuženica od siječnja do svibnja 2020. nije imala dopunsko zdravstveno osiguranje.

15. Prema tome, sud utvrđuje da su točni navodi tuženice da je do 31.12.2019. imala dopunsko zdravstveno osiguranje preko svojeg poslodavca (kao djelatna vojna osoba), dok nisu točni navodi tuženice da je nakon 01.01.2020. imala dobrovoljno zdravstveno osiguranje kod HZZO-a. Naime, tuženica nije dostavila nikakav dokaz da je nakon 01.01.2020. sa HZZO-om imala ugovoreno dopunsko zdravstveno osiguranje, odnosno nije dokazala suprotno od onoga što je sadržano u e-mailu HZZO- a od 11.07.2024.

16. Budući da je tuženica do 31.12.2019. imala dopunsko zdravstveno osiguranje kod osiguratelja Croatia osiguranje d.d., to je neosnovan tužiteljev zahtjev za plaćanje iznosa 3,32 EUR koji se odnosi na troškove zdravstvene zaštite od 24.09.2019. (dospijeće 23.11.2019.), jer je te troškove u skladu sa čl. 5. ZDZO dužan pokriti njen osiguratelj Croatia osiguranje d.d., pa je u tom dijelu tužbeni zahtjev valjalo odbiti i odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.

17. Što se tiče troškova zdravstvene zaštite u razdoblju od siječnja do svibnja 2020., valja istaknuti sljedeće.

17.1. Iz Povijesti bolesti od 21.01.2020. (str. 59 spisa) proizlazi da je tuženica 21.01.2020. pregledana od strane tužiteljevog liječnika spec. dermatologije i venerologije.

17.2. Iz Nalaza od 26.02.2020. (str. 60 spisa) proizlazi da je tuženica 26.02.2020. kod tužitelja obavila ultrazvuk dojke i axile obostrano.

17.3. Iz Nalaza od 26.02.2020. (str. 61 spisa) proizlazi da je tuženica 26.02.2020. kod tužitelja obavila ultrazvuk bubrega i mokraćnog mjehura.

17.4. Iz Povijesti bolesti od 12.03.2020. (str. 62 spisa) proizlazi da je tuženica 12.03.2020. pregledana od strane tužiteljevog liječnika ginekologa.

17.5. Iz Računa od 17.04.2020. (str. 57 spisa) proizlazi da je tuženica kod tužitelja 16.03.2020. ostvarila zdravstvenu zaštitu na Zavodu za mikrobiologiju.

17.6. Iz Računa od 31.05.2020. (str. 58 spisa) proizlazi da je tuženica kod tužitelja 22.05.2020. ostvarila zdravstvenu zaštitu na Klinici za imunologiju.

18. I sama tuženica je u prigovoru protiv platnog naloga potvrdila da je od strane svoje liječnice obiteljske medicine bila upućena obavljati određene specijalističke preglede kod tužitelja te nije osporila vjerodostojnost dokumentacije koju je tužitelj ostavio u spisu.

19. Vezano uz navod tuženice da joj nitko nije rekao da nešto mora plaćati, valja istaknuti da se radi o zakonskoj obvezi na temelju čl. 19. st. 3. i st. 4. ZOZO, po kojem obvezno osigurane osobe u određenom postotku sudjeluju u troškovima pojedinih oblika zdravstvene zaštite. Glede navoda tuženice da nikada nije dobila račune za pružene usluge, valja istaknuti da je tužitelj u spis dostavio preslike povratnica (str. 73- 74 spisa) na kojima se nalazi potpis tuženice i kojima je tuženici slao opomene pred ovrhu, a osim toga račun je ionako samo poziv na plaćanje, dok se obveza plaćanja temelju na pruženoj usluzi, neovisno o (ne)izdavanju računa.

20. Nije osnovan istaknuti prigovor zastare, jer se na utužena potraživanja primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina (čl. 225. ZOO), pa budući da su usluge pružene od siječnja do svibnja 2020., a prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave je podnesen 26.04.2023., to znači da zastara nije nastupila.

21. Sud nije prihvatio dokazni prijedlog tuženice za provođenje dokaza saslušanjem stranaka, jer su relevantne činjenice utvrđene na temelju dokumentacije u spisu.

22. Budući da je tužitelj dostavljenom dokumentacijom dokazao da je tuženici od siječnja do svibnja 2020. pružio zdravstvenu zaštitu čiji troškovi su iskazani u vjerodostojnoj ispravi – Izvodu iz otvorenih stavki od 26.04.2023. temeljem kojeg je izdan platni nalog, sud zaključuje da je tuženica tužitelju po toj osnovi dužna isplatiti 31,13 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, pa je u tom dijelu platni nalog valjalo održati na snazi i odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

23.. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici, pa mu je tuženica na temelju čl. 154. st. 1. ZPP dužna naknaditi troškove postupka, i to trošak javnog bilježnika od 25,00 EUR te sudsku pristojbu za presudu od 13,27 EUR – ukupno 38,27 EUR, pa je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu 14. veljače 2025.

Sudac:

Ivo Đuratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. KBC Sestre Milosrdnice;

2. OU iz [adresa].