Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-818/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĐI zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90-pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split klasa: 211-07/25-5/1267, ur.br. 511-12-24-25-1 od 15. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika Matea Pavića, dana 14. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik ĐI, sin pok. Đ i I, dj. Filipovska, rođ. **.**.1990. u [adresa], R Sjeverna Makedonija, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], kod [adresa] II [adresa] , sa završena dva razreda osnovne škole, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, državljanin R Sjeverne Makedonije, prekršajno kažnjavan, u tijeku kazneni postupak zbog kaznenih djela iz članka 163. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona,

kojeg brani DI, odvjetnica u [adresa],

o s l o b a đ a s e od optužbe za prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, počinjenog na način

da bi dana 15. siječnja 2025. u 17,00 sati u Splitu, Domagojeva br. 11, na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da se odao skitnji tako što je duži vremenski period (od siječnja 2024.) bez osiguranih sredstava za život i bez određenog cilja boravio i spavao na području grada Splita, na autobusnom i željezničkom kolodvoru. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je 15. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐI zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je bio uhićen i doveden na Sud 16. siječnja 2025. te je protiv njega na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak, i to u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika Matea Pavića te odvjetnice okrivljenika DI koju je on angažirao kako bi mu bila braniteljica u ovom prekršajnom postupku, a što mu je omogućeno od strane suda, pa ju je on nazvao putem svog mobitela.

3. Na održanom ročištu ĐI je u prisutnosti svoje braniteljice, očitujući se o krivnji za prekršaj izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da nije počinio prekršaj radi kojeg se tereti, odnosno da se nije odao skitnji u Splitu, Domagojeva 11, nego da je jednostavno sjedio na klupi na željezničkom kolodvoru čekajući vlak za Kaštela gdje je htio otići kod prijatelja koji mu pomaže. Tvrdi da nikad nije spavao na autobusnom i željezničkom kolodvoru, a tom prilikom da je samo čekao vlak. Novaca da ima jer povremeno radi kod nekih ljudi koji mu za to plate i trenutno na računu da ima oko 200,00 eura, a račun mu je otvoren na Erste banci. Trenutno spava u apartmanu " D" u blizini željezničkog kolodvora i plaća ga 40,00 eura dnevno. Još uvijek da se nalazi pod mjerom opreza koja mu je izrečena rješenjem Općinskog suda u Splitu br. Kzd-136/2023-5 od 09. siječnja 2024. prema kojem mu je istražni zatvor zamijenjen mjerom opreza redovitog javljanja nadležnoj policijskoj postaji i zabrana približavanja na udaljenost manju od 50 metara i uspostavljanja i održavanja vezi s maloljetnom ĐIŠ, a kojih mjera da se strogo pridržava. Naime, osuđen je zbog kaznenih djela iz članka 163. stavka 2. i članka 139. Kaznenog zakona, ali je protiv te presude njegova odvjetnica podnijela žalbu koja još nije riješena, tako da mu mjere opreza traju do pravomoćnosti presude te se redovito javlja u II. Policijsku postaju Split i nema nikakvog kontakta s ĐIŠ. Jedanput da je već kažnjen za navodnu skitnju presudom ovog Suda br. Pp-14301/2024 od 21. listopada 2024., ali se na presudu nije žalio jer mu nije bilo omogućeno angažirati odvjetnicu, a sam nije u stanju svojeručno napisati žalbu, jer ima zdravstvenih problema te ima završena samo dva razreda osnovne škole, pa je ta presuda postala pravomoćna. Rado bi otišao kući u [adresa], ali zbog postojanja ove nepravomoćne presude Općinskog suda u Splitu i rješenja o mjerama opreza ne može trajno napustiti Hrvatsku, već samo uz posebno dopuštenje policije, kao što je to bio slučaj kada je zbog bolesti majke bio u Makedoniji u vremenu od 24. kolovoza do 08. rujna 2024. Ne želi u Hrvatskoj činiti ništa nezakonito i jedva se čeka vratiti u Makedoniju gdje živi s majkom u obiteljskoj kući na obiteljskom imanju i srednjeg su imovinskog stanja, a u Hrvatsku da je došao 2023. u [adresa] kako bi radio te je imao i radnu dozvolu, dok je u Split došao prvi put u srpnju 2023. kako bi se upoznao s ĐIŠ s kojom je stupio u kontakt preko TIK-TOK-a te joj je čak, drugi put kada je došao u Split, dao zaručnički prsten i htio se upoznati s njezinim roditeljima, ali ga je ona iz nekog razloga prijavila policiji pa je zbog toga bio uhićen i osuđen. Protiv te presude njegova odvjetnica je podnijela žalbu, jer smatra da nije kriv na način kako ga tereti Općinsko državno odvjetništvo.

3.1. Na kraju svoje obrane ĐI je ponovio da se nije odao skitnji jer ako bi tako bilo, to bi onda značilo da se uopće ne bi mogao kretati gradom Splitom i da bi ga svaki policajac mogao uhititi, a u tom smislu da nema nikakvu zabranu, novaca imam dovoljno, spava u apartmanima i traži stan u najam kojeg je teško naći te se pridržava izrečenih mjera opreza.

3.2. U dokazne svrhe pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 15. siječnja 2025., izvješće o uhićenju, službena zabilješka II. Policijske postaje Split na čiji sadržaj okrivljenik imao primjedbu i tvrdi da ga uvijek isti policajac na grubi način tjera da ode iz Hrvatske kad god ga vidi. Također tvrdi da nije obaviješten o svojim pravima te da je priloženu izjavu odbio potpisati, a s njezinim sadržajem da ga nisu ni upoznali, odnosno nisu mu rekli da ima pravo o svom uhićenju izvijestiti konzularni ured Sjeverne Makedonije. Tvrdi da su ga samo "bacili u podrum" (prostoriju za zadržavanje). Nadalje je u dokazne svrhe pročitana pravomoćna presuda ovog Suda br. Pp-14301/2024 od 21. listopada 2024., rješenje Općinskog suda u Splitu br. Kzd-136/2023-5 od 09. siječnja 2024. na čijoj pozadini se nalaze pečati PU SD, II. Policijske postaje Split iz kojih je razvidno da se redovito javlja toj Policijskoj postaji, odnosno da se pridržava mjere opreza, pregledana je putovnica okrivljenika br. M0349819 izdana u Republici Sjevernoj Makedoniji 16. travnja 2023., izvadak iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH iz kojeg je razvidno da je ĐI imao prijavljen boravak u [adresa] od 16. svibnja 2023. do 13. kolovoza 2023., izvršen je uvid u Ć karticu okrivljenika otvorenu kod Erste banke u Splitu IBAN [broj bankovnog računa], u koji račun je pred sudom preko svog mobitela ušao ĐI te pokazao da na njemu trenutno ima 150,00 eura te da povremeno dobiva novčane doznake preko aplikacija za klađenje i to u vidu kriptovalute. Također je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je jedanput prekršajno kažnjen prema navedenoj presudi ovog Suda.

4. Braniteljica okrivljenika je navela da iz rezultata provedenog prekršajnog postupka, i samog iskaza okrivljenika, a osobito uvida suda u stanje njegova računa na Erste banci, kao i mobilnoj aplikaciji, proizlazi da je okrivljenik vlasnik jednog bitcoina u vrijednosti od oko 60.000,00 eura i činjenice da isti plaća apartman da bi prespavao, ne proizlazi da bi počinio djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret. Isto tako iz navedene presude kao i rješenja Općinskog suda u Splitu da je razvidno kako okrivljenik zbog kaznenog postupka koji je u tijeku nije u mogućnosti zatražiti i zasnovati radni odnos, pa je zbog svega navedenog predložila da se okrivljenika osloboditi od optužbe.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da ĐI nije počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, odnosno kao u optužnom prijedlogu.

6. Članak 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se odaje skitnji ili prosjačenju.

7. Iz obrane okrivljenika kao i materijalnih dokaza koje je prikazao sudu i koji su na ročištu pregledani, proizlazi da se on boraveći u [adresa] samo pridržava mjera opreza koje su mu određene rješenjem Općinskog suda u Splitu br. Kzd-136/23-5 od 09. siječnja 2024. i kojim rješenjem mu je ukinut istražni zatvor za navedena kaznena djela te su mu određene mjere opreza redovitog javljanja nadležnoj policijskoj postaji (tada [adresa], a sada II. Policijskoj postaji Split) kao i zabrana približavanja na udaljenosti manjoj od 50 metara i uspostavljanja ili održavanja veze s maloljetnom ĐIŠ (rođ. **.**.2007., s prebivalištem u [adresa]). Protiv presude istog suda kojom je kažnjen zbog kaznenih djela iz članka 163. stavka 2. i članka 139. Kaznenog zakona, ali koja nije pravomoćna, jer je on preko svoje braniteljice podnio žalbu ne smatrajući se krivim, a o žalbi još nije odlučeno, on se do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, odnosno najdulje do izvršnosti presude redovito, odnosno jedanput mjesečno javlja II. Policijskoj postaji Split i jedino uz njihovo odobrenje može napustiti Hrvatsku, kao što je to učinio kada mu je majka bila bolesna, što je dokazao dajući sudu na uvid svoju putovnicu izdanu u Sjevernoj Makedoniji. Zabrane približavanja ĐIŠ također se pridržava.

7.1. U istinitost njegovih navoda sud se uvjerio i provjerom u Jedinstvenom registru osoba MUP-a RH prema kojem je ĐI imao prijavljeno boravište u [adresa] od 16. svibnja 2023. do 13. kolovoza 2023., a s obzirom da mu je dodijeljen i OIB, jasno je da je na zakonit način mogao raditi u Hrvatskoj, kao što je to i sam rekao. Utvrđena je činjenica i to da ima i visa karticu koju je otvorio u Erste banci u Splitu te da na računu ima 150,00 eura, dok na mobilnoj aplikaciji za klađenje ima jedan bitcoin trenutne vrijednosti oko 60.000,00 eura. S obzirom da je rekao i to da trenutno spava u apartmanu "Valentino" u blizini željezničkog kolodvora, da povremeno radi i zarađuje te traži stan u najam, jasno je da se u njegovom postupanju nisu ostvarila ni subjektivna ni objektivna obilježja prekršaja kako ga definira odredba članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno nije se odao skitnji.

8. Dakle, u ovom postupku nije dokazano da je ĐI počinio prekršaj zbog kojeg se tereti, već da se silom prilika nalazi u Splitu, koje prilike je vjerodostojno predočio sudu, pa ga je stoga na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe, s obzirom da nije dokazano da je u dužem vremenskom periodu, odnosno od siječnja 2024., bez osiguranih sredstava za život i bez određenog cilja boravio i spavao na autobusnom i željezničkom kolodvoru području grada Splita na koji način da se ovdje odao skitnji.

9. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

10. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- za okrivljenika njegovoj odvjetnici DI koju je opunomoćio za primitak svih sudskih pismena

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje