Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-310/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĆ, zbog prekršaja iz članka 249. stavak 8. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/2020, 114/22, 151/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Bajakovo klasa: 211-07/25-5/3973, Ur.broj: 511-15-16-25-1 od 14. veljače 2025. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 14. veljače 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽĆ, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac petero djece, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, državljanin Srbije, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 13. veljače 2025. u 18,18 sati na cesti A3 Bregana (G.RH/Slo) – Č.Zagreb zapad (A2) – Č.Lučko (A1) – Zagreb – Č. Jakuševac (A11) – Č. Zagreb istok (A4) – Slavonski Brod – Č. Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (G.RH/Srbija) dionica Ž, teritorijalni sektor 1. granični pomagao DĆ rođ. **.**.1981. državljaninu treće zemlje – Kosova u nezakonitom prelasku vanjske granice na način da je prilikom ulazne granične kontrole policijskom službeniku koji je obavljao graničnu kontrolu dao putnu ispravu za DĆ koji se nalazio s njim u vozilu i koji se služio tuđom putnom ispravom Kosova serijski broj P01697526 izdanom na ime SĆ rođ. **.**.1995. s rokom važenja do 17.3.2030., kao svojom,
čime je počinio prekršaj iz članka 249. stavak 8. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/2020, 114/22, 151/22),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 3.050,00 eura (tri tisuće pedeset eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od dana 13. veljače 2025. u 22,15 sati do dana 14. veljače 2025. godine u 12,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 2.970,36 eura (dvije tisuće devetsto sedamdeset eura i trideset šest centi).
II Temeljem članka avak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članak avak 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) odmah zamijeniti kaznom zatvora.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
IV Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan odmah platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura).
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska Postaja granične policije Bajakovo podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. U potpunosti je razumio navode iz optužnog prijedloga. Dana 13.2.2025. oko 09,00 sati upravljao je svojim vozilom kroz [adresa] i kada se nalazio u Kraljevu telefonski ga je nazvao njegov prijatelj D kojega poznaje još dok je živio u [adresa] i u telefonskom razgovoru on ga je pitao gdje se nalazi i on je rekao da putuje u Njemačku nakon čega ga je pitao može li povesti njega do Beča, a on se tada nalazio u Beogradu i kako je to njemu bilo usput pristao je da naiđe po njega kako bi ga prevezao do Beča i kada je došao u Beograd i našao se sa njim, on je bio u društvu sa jednom njemu nepoznatom muškom osobom za kojega je njegov prijatelj D rekao da je njegov prijatelj i da je također sa [adresa] i D ga je pitao može li povesti i tog njegovog prijatelja za kojeg mu je rekao da se zove DĆ također do Beča i on je ne sumnjajući u ništa pristao te su njih dvojica sjela u njegovo vozilo i nastavio je upravljati do graničnog prijelaza u RH i kada su došli na granični prijelaz u [adresa] predao je graničnim službenicima osobne iskaznice za sebe i za njih dvojicu te su ih pustili da prođu dalje i kada su došli na hrvatsku granicu tada su mu njih dvojica dali svoje putovnice koje je zajedno sa svojom putovnicom predao službeniku na granici i nakon čega su malo sačekali da se izvrši kontrola i tada su im službenici rekli da parkiraju sa strane i da izađu iz vozila i tada je saznao da se taj DĆ služio tuđom putnom ispravom. Dakle, prilikom ulaska ove dvojice u njegovo vozilo nije iste pitao imaju li valjane putne isprave, nije uopće sumnjao da bi mogao biti nekakav problem iz razloga što se radi o njegovom prijatelju D za kojega doista nije imao razloga ništa sumnjati, a kako mu je on rekao da je DĆ njegov prijatelj također nije posumnjao da isti nema valjanu putnu ispravu, samo je dolaskom na srpsku granicu policajcima dao osobne iskaznice kako svoju, tako i od te dvije osobe i vidio je da te dvije osobe imaju osobnu iskaznicu [adresa], a kada su došli pred hrvatsku granicu uz svoju putnu ispravu uzeo je i putne isprave od D i DĆ i tada je vidio da DĆ ima putnu ispravu [adresa] kao i njegov prijatelj D.
3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka DĆ, izvršeno je suočenje okrivljenika i svjedoka DĆ, izvršen je uvid i pročitani su izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službena zabilješka od 13.2.2025., obavijest počinitelju, izvješće o počinjenom prekršaju od 14.2.2025., Bečka konvenciju o konzularnim odnosima, punomoć tužitelja, rješenje o protjerivanju od 13.2.2025., preslike putnih isprava na listu 22 do 25 spisa, račun na listu 26 spisa, ugovor o najmu 073-3/25, uvjeti uslova najma, izjavu na listu 29.
3.1. Svjedok DĆ je iskazao da je dana 12.2.2025. krenuo autobusom iz [adresa] zajedno sa prijateljem D do Novog Pazara gdje su se susreli sa ŽĆ i to nakon telefonskog razgovora D i RĆ, kojeg on ne poznaje, ali je to Fisov prijatelj i u Novom Pazaru su se našli sa RĆ koji je trebao njega i D odvesti do Austrije i njih dvojica su ŽĆ platiti 4.000,00 eura za taj prijevoz te su ušli u njegovo vozilo i on ih je prevezao do Beograda gdje se nisu zadržavali već su nastavili put dalje prema granici sa RH i dolaskom do srpske granice dali su sva trojica osobne iskaznice koje su pregledane i nastavili su put prema hrvatskoj granici i dolaskom na hrvatsku granicu dao je putnu ispravu koju je imao sa sobom vozaču FĆ koji je potom dao policijskom službenicu sve tri putovnice. Dok su putovali kroz [adresa] rekao je FĆ da kod sebe ima putnu ispravu tuđeg imena i on mu je rekao da se ne brine da će proći na granici no prilikom granične kontrole odnosno pregleda putne isprave kojom se služio dakle, tuđe putne isprave na ime SĆ policijski službenici su mu odmah rekli da se koristi tuđom putnom ispravom, što je on priznao i odmah im je pokazao svoju osobnu iskaznicu. Dakle ovom prilikom imao je kod sebe svoju osobnu iskaznicu te tuđu putnu ispravu i imao je namjeru otići do Austrije u potrazi za poslom kako bi prehranio obitelj, ali je odmah rekao vozaču FĆ koji ih je prevozio da nema valjanu putnu ispravu odnosno da posjeduje putnu ispravu na drugo ime, no on mu je rekao da se za to ne brine, no njemu je žao što je tako postupio, svjestan je svoje odgovornosti zbog korištenja tuđe putne isprave.
3.2. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka, svjedok je izjavio da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza kojem nije imao ništa za dodati, a okrivljenik je izjavio da je točno što je naveo DĆ da dok su putovali kroz [adresa] mu je rekao da kod sebe nema valjanu putnu ispravu, već da se služi tuđom putnom ispravom i ostali navodi tog svjedoka su istiniti i točni, no on nije provjeravao tu putnu ispravu, nije gledao i nije razmišljao da bi mogli imati problema prilikom prelaska granice odnosno ulaska u Republiku Hrvatsku.
Prilikom suočenja okrivljenik i svjedok su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.
4. Nakon provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedoka DĆ i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 13. veljače 2025. u 18,18 sati na cesti A3 Bregana (G.RH/Slo) – Č.Zagreb zapad (A2) – Č.Lučko (A1) – Zagreb – Č. Jakuševac (A11) – Č. Zagreb istok (A4) – Slavonski Brod – Č. Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (G.RH/ [adresa]) dionica Nijemci, teritorijalni sektor 1. granični pomagao DĆ rođ. **.**.1981., državljaninu treće zemlje – [adresa] u nezakonitom prelasku vanjske granice na način da je prilikom ulazne granične kontrole policijskom službeniku koji je obavljao graničnu kontrolu dao putnu ispravu za DĆ koji se nalazio s njim u vozilu i koji se služio tuđom putnom ispravom [adresa] serijski broj P01697526 izdanom na ime SĆ rođ. **.**.1995. s rokom važenja do 17.3.2030., kao svojom te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 249. stavak 8. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/2020, 114/22, 151/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.
5. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka DĆ koji je potvrdio navode iz optužbe da ga je inkriminirane prilike okrivljenik ŽĆ vozilom prevozio, da je prije dolaska na granični prijelaz Republike Hrvatske okrivljenika upoznao da kod sebe ima tuđu putnu ispravu na ime SĆ te da je dolaskom na hrvatsku granicu dao tu putnu ispravu okrivljeniku, koji ju je predao policijskom službeniku, a koji iskaz svjedoka je okrivljenik (koji je najprije poricao navode iz optužbe) u cijelosti potvrdio na suočenju sa svjedokom, dakle, okrivljenik je znao da je DĆ, državljanin treće zemlje - [adresa] imao tuđu putnu ispravu, no ipak je istoga dovezao vozilom na državnu granicu Republike Hrvatske gdje je policijskim službenicima predao tuđu putnu ispravu za DĆ te je time istome pomagao u nezakonitom prelasku državne granice Republike Hrvatske.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je otac petero djece i koji je nezaposlen, bez primana i imovine i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
6.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo loše imovinske prilike okrivljenika koji je otac petero djece i raniju nekažnjavanost okrivljenika.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme uhićenja za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
8. S obzirom da se radi o okrivljeniku koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa], temeljem članka avak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) određeno je da se novčana kazna ima platiti odmah.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura).
U Vinkovcima 14. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku, ovdje
2. tužitelju, ovdje
3. spis
