Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-10774/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv NL zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-3/12263, Ur.br. 511-12-36-23-1 od 13. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 14. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NL, sin N i R, rođ. **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 14. studenog 2021. u 15,53 sati u Splitu, na raskrižju ulica Zbora Narodne garde i Poljičke ceste kao vozač vozila N1 marke Peugeot reg. oz [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom ulicom Zbora Narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Ulicom Poljička cesta, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije se zaustavio na znak crvenog svijetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA (četiristo)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenica plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD DVA (2) MJESECA

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenik je bio dva puta pozivan na Sud kako bi dao svoju obranu, ali su se oba poziva vratila neuručena s naznakom poštanskog dostavljača "Obaviješten – nije podigao pošiljku", pa je stoga poziv za ročište zakazano za dan 22. siječnja 2025. u 12,45 sati istaknut na e-Oglasnoj ploči Suda dana 08. siječnja 2025., tako da se protekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom. Stoga su bili ispunjeni uvjeti za održavanje ročište bez prisutnosti okrivljenika sukladno odredbama članka 145. Prekršajnog zakona, tim više što je pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik upozoren na svoja prava i obveze u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, pa tako i o tome da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

5. Na ročištu je najprije pročitan pobijani prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, a zatim i prigovor NL u kojem on traži da mu se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja omogući pred nadležnim prekršajnim sudom usmeno iznijeti svoju obranu i pokušati ishoditi blažu kaznu. Međutim, kao što je već rečeno, iako mu je omogućeno dati svoju obranu na Sudu, sudske pozive nije preuzimao na pošti. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 24. studenog 2021. koja je poslana na adresu sjedišta firme "Occupo" d.o.o. [adresa], a što je ujedno i adresa prebivališta NL, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz Sudskog registra prema kojem je on jedini član uprave i direktor navedene firme, e-mail od 10. siječnja 2022. kojim je NL Postaji prometne policije Split na označenu adresu elektroničke pošte poslao svoje osobne podatke reagirajući na zaprimljenu Obavijest te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za prekršaje, i to za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/24-4/72336 od 27. kolovoza 2024. i za prekršaj iz članka 131. stavka 2. točke 10. Zakona o porezu na dodanu vrijednost za koji je kažnjen novčanom kaznom od 130,00 eura, a odluku je donijela Porezna uprava – PU Split dana 16. siječnja 2023. pod brojem 62462431112023177400411576, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda, koja se kao dokaz nalazi u spisu.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima (semaforima ili drugim uređajima) prometna svijetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svijetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svijetlo - slobodan prolaz, 3) žuto svijetlo - upaljeno samostalno znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svijetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svijetla da se može na siguran način zaustaviti.

8. Pregledom priložene materijalne dokazne građe u spisu utvrđeno je da je ovlašteni policijski službenik utvrdio kako je automobilom reg. oz. [registarska oznaka] dana 24. studenog 2021. u 15,53 sati na navedenom raskrižju počinjen prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je u to vrijeme bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn, a prekršaj je evidentiran u njegovom izvješću br. 1022014732. S tim u vezi je nakon utvrđenja na koga je automobil registriran, poslana Obavijest o počinjenom prekršaju od 24. studenog 2021., i to na adresu sjedišta firme "Occupo" d.o.o.. Kada je na toj adresi koja je ujedno i adresa prebivališta NL zaprimljena navedena Obavijest, upravo on je reagirajući na tu Obavijest poslao svoje osobne podatke Postaji prometne policije Split s obzirom da je u toj Obavijesti navedeno da je kao odgovorna osoba pravne osobe dužan u roku od 15 dana po primitku Obavijesti dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

8.1. U takvim okolnostima te s obzirom na podatke iz Obavijesti, nije bilo nikakvog razloga posumnjati da je kritične prigode NL prošao kroz navedeno raskrižje u vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. 9. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje i citiranu odredbu Zakona sud smatra dokazanim da je NL počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.

10. Za taj prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura (u vrijeme počinjenja prekršaja kazna je bila od 3.000,00 do 7.000,00 kn).

11. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a može se izreći u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

12. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

12.1. U vrijeme kada je donijet prekršajni nalog, dakle **.**.2023., NL je prema policijskim evidencijama bio povratnik u činjenju prekršaja nepropisne brzine kretanja vozilom, a za što je postojala odluka o kažnjavanju I. Policijske postaje Split iz 2020. godine koja je postala pravomoćna 15. listopada 2020., kako je to navedeno u obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga. Uvidom u prekršajnu evidenciju nadležnog Ministarstva utvrđeno je da je okrivljenik ponovno kažnjen radi istog prekršaja 27. kolovoza 2024. godine. U takvim okolnostima nije bilo uvjeta z ublažavanje propisane novčane kazne, ali mu je ipak izrečena manja novčana kazna od one koja mu je bila određena pobijanim prekršajnim nalogom za koju sud smatra da bi mogla utjecati na NL kako bi ubuduće bio pažljiviji u prometu te da više ne čini prekršaje, kako radi vlastite sigurnosti, tako i radi sigurnosti drugih sudionika u prometu. Za vjerovati je da će izrečena novčana kazna djelovati i na sve ostale kako bi bili disciplinirani i kulturni vozači motornih vozila.

13. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

14. Uz novčanu kaznu izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer sud smatra da ga s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu na cesti, treba na neko vrijeme udaljiti iz prometa kako bi to na njega dodatno utjecalo u smislu da ubuduće više ne čini prekršaje u prometu na cesti.

15. Sukladno odredbi članka 58. stavka 2 Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je sud uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da troškovi postupka mogu biti određeni u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 14. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš,v.r.

Ljiljana Vuko,v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje