REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB:68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupanog po Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri, protiv tuženika AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 14. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.) Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Samoboru, Karla Frkovića poslovni broj Ovrv-9872/2024 od 10. srpnja 2024. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 84,96 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 10,62 EUR od 21. studenog 2022. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. prosinca 2022. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. siječnja 2023. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. veljače 2023. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. ožujka 2023. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. travnja 2023. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. svibnja 2023. do isplate,

- 10,62 EUR od 21. lipnja 2023. do isplate,

od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II) Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 150,77 EUR u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 14. studenog 2023. podnio javnom bilježniku Karlu Frkoviću iz Samobora prijedlog za ovrhu protiv tuženika radi isplate iznosa od 84,96 EUR s osnova neplaćene RTV pristojbe za razdoblje od studenog 2022. do lipnja 2023. sa pripadajućom zateznom kamatom i troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR sa zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Dana 10. srpnja 2024. javni bilježnik Karlo Frković je donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-9872/2024.

2. Protiv rješenja o ovrsi, tuženik je podnio prigovor u kojem u bitnom navodi da nije u obvezno pravnom odnosu s tužiteljem i da osporava vjerodostojnu ispravu na kojoj tužitelj temelji svoje potraživanje.

3. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-601/2024 od 7. studenog 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Sud je stranke obavijestio o zakonskim rokova za iznošenje činjenica i predlaganje dokaza te da je, obzirom na vrijednost predmeta spora, riječ o pisanom postupku u kojem će se ročište održati samo iznimno ukoliko sud to smatra potrebnim radi provođenja dokaza ili ako jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

4. Tužitelj u podnesku od 12. studenog 2024. navodi da su svi vlasnici/posjednici tv prijamnika sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, dužni plaćati pretplatu. Dakle, obveza plaćanja RTV pristojbe je zakonska, a ne ugovorna obveza. Tuženik se može osloboditi plaćanja samo ako odjavi prijamnik na propisani načina, a što tuženik nije učinio. U tom smislu je adresa prebivališta irelevantna. Netočna je tvrdnja tuženika da nikada nije potpisao ugovor s tužiteljem jer suprotno proizlazi iz prijave prijamnika temeljem kojeg je tužitelj evidentirao tuženika kao obveznika plaćanja RTV pristojbe. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi uz naknadu troškova postupka.

5. Tuženik se na podnesak tužitelja očitovao na način da isti osporava i ostaje kod navoda iz prigovora.

6. Tijekom postupka sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 13), potvrda o prebivalištu tuženika (list 15), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 69), prijava prijamnika (list 70), salda konti kartica (list 71-81).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članku 8. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Člankom 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine, br. 137/10 i 76/12, dalje: ZHRT) je određeno da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. tog Zakona, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno (st. 1.). Osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu, obvezna je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom, a promjenu adrese, mjesta stanovanja ili sjedišta najkasnije u roku od 15 dana od dana promjene (st. 5.). Prema st. 7. istog članka tužitelj vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Prema čl. 35. ZHRT-a visinu mjesečne pristojbe za svaku godinu utvrđuje svojom odlukom Nadzorni odbor HRT-a uz prethodno odobrenje Vijeća za elektroničke medije. Obveznik plaćanja pristojbe iz čl. 34. st. 1. ZHRT-a prema čl. 36. st. 1. ZHRT-a ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi pri čemu način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje tužitelj svojom odlukom.

9. Iz citiranih odredbi jasno proizlazi obveza svakog posjednika ili vlasnika prijamnika plaćati pristojbu, koje se obveze može osloboditi odjavom, pri čemu tužitelj ima zakonom određene ovlasti u pogledu vođenja evidencije, utvrđivanja visine i naplate. U tom smislu tužitelj je dužan dokazati da je tuženik bio u obvezi plaćanja odnosno da je u smislu čl. 34. ZHRT-a imao prijamnik.

10. Iz dokumentacije u spisu sud je utvrdio da se tuženik vodi u evidencijama tužitelja kao vlasnik radio prijamnika, a navedenu činjenicu iako tuženik osporava, nije ničime dokazao. Naime, tužitelj je dostavio prijavnicu iz koje je vidljivo da je tuženik prijavio tužitelju 9. svibnja 2007. vlasništvo radioprijamnika, a tuženik ničime nije dokazao da je netko krivotvorio njegov potpis, odnosno neovlašteno koristio njegove podatke. Sama činjenica da tuženik nikada nije bio prijavljen na adresi [adresa], koja se navodi kao adresa obveznika plaćanja RTV pristojbe ne navodi sama za sebe na zaključak da tužitelj nije vlasnik radio prijamnika na toj adresi, odnosno da isti nije podnio prijavu od 9. svibnja 2007. koja prileži spisu, obzirom da je tuženik mogao stanovati na toj adresi po nekoj osnovi te ne prijaviti svoje prebivalište MUP-u. Obzirom da tuženik nije, sukladno čl. 219. st.1. ZPP, predložio grafološko vještačenje, ili dostavio nesporno parafirane isprave iz tog razdoblja, uvidom u koje bi sud nedvojbeno mogao utvrditi da se paraf tuženika razlikuje od parafa na dostavljenoj prijavnici, to je sud takve prigovore tuženika ocijenio neosnovanim.

11. Kako tuženik nije dokazao svoje tvrdnje, dok je visinu tražbine sud utvrdio uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, čiju vjerodostojnost tuženik nije doveo u sumnju. Stoga je valjalo održati na snazi platni nalog u pogledu glavnog potraživanja od 84,96 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućima od dospijeća svakog pojedinog iznosa temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a. Odluka o stopi donesena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

12. Odluka o troškovima postupka tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. čl. 155 st. 1 ZPP-a i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: OT), a prema vrijednosti predmeta spora u skladu sa troškovnikom, priznati slijedeće troškove: - trošak jednokratne naknade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 50 bodova (Tbr. 7/9), uvećano za PDV i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR i javnobilježničku nagradu u iznosu od 12,50 EUR, sveukupno 150,77 EUR.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. veljače 2025.

Sudac:

Nives Grubišić Đogić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

•pun. tužitelja

•tuženiku