REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1525/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 11. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/72218, urbroj: 511-22-05-24-1 od 26. kolovoza 2024., dana 14. veljače 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i PM, r. P, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju strojobravar i vozač teretnih vozila, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu oko 1300 eura, vlasnik osobnog automobila i kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

Išto je 28. svibnja 2024. u 14,42 sata na cesti D51 na relaciji Brestovac-Nova Gradiška kao vozač teretnog automobila marke Mercedes-Benz reg. oz. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je obavljao izvanredni prijevoz III kategorije sa skupom vozila sastavljenim od navedenog teretnog automobila i priključnog vozila marke Nooteboom, tip Euro-67-03, registarske oznake [registarska oznaka], na kojem je prevozio radni stroj (bager) marke Doosen DX 300, krećući se kolnikom državne ceste D51 u smjeru zapada te dolaskom na 200 metara zapadno od mjesta Oblakovac, poradi obavljanja prijevoza suprotno dopuštenju iz dozvole za izvanredni prijevoz III kategorije broj 233117, odnosno ne udovoljavanja uvjeta glede najveće dopuštene visine od 4,50 m, rukom bagera udario u svjetlosni prometni znak "Ograničenje brzine na 70 km/h i zavoj na lijevo", vlasništvo poduzeća Hrvatske ceste d.o.o.; a nakon izazivanja prometne nesreće sa skupom vozila napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog znaka nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

IIčime je počinio prekršaje iz članka 154. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku članka 154. stavak 11. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IIIpa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za prekršaj iz članka 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura),

za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), a temeljem članka 39. Prekršajnog zakona,

 izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura (sedamstoosadmdeset eura).

IVNa temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VNa temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 520,00 eura (petstodvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VINa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/72218, urbroj: 511-22-05-24-1 od 26. kolovoza 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazala da je navedenog događaja vozio na predmetnoj dionici navedeno teretno vozilo, a za što i postoji GPS u kamionu iz kojeg se vidi da je vozio na navedenoj ruti, a za što je i posjedovao dozvolu Hrvatskih cesta, odnosno da smije obavljati izvanredni prijevoz treće kategorije. Ističe da ne zna da je toga dana udario nikakav znak na državnoj cesti, odnosno, nije ništa primijetio niti u vožnji, a niti je i osjetio s obzirom da je toga dana prevozio veliki teret, odnosno radilo se radnom stroju bageru. Ističe da u njegovoj dozvoli točno piše kakvih gabarita smije biti teret kojeg prevozi, odnosno širina, dužina i visina, a ističe da navedeni bager kojeg je toga dana prevozio je bio unutar tih dimenzija jer se sjeća da je provjerio dimenzije i za taj bager koji je prevozio, jer zna da su vrlo velike kazne i od strane policije, a i carine za suprotno poduzimanje. Ističe da je toga dana ispravno bio postavljen bager, odnosno, nije prelazio najveću dopuštenu visinu od 4,5 metra, tako da smatra da nije niti moguće da je udario sa rukom bagera u svjetlosni prometni znak na navedenoj dionici pa niti ne zna zbog čega ga se tereti za ovaj prekršaj. Ističe da je prometovao tom cestom i samo nastavio voziti do mjesta istovara jer nije niti primijetio da se nešto dogodilo, odnosno da je nešto oštetio pa na taj način niti ne smatra da je pobjegao s mjesta nesreće. Po predočenju fotografija prometnog znaka priloženo u spisu, okrivljenik ističe da mu nije mi poznato da je na bilo kakav način oštetio navedeni prometni znak, a niti njegova pratnja ispred njega, te dalje ističe da se sjeća da je toga dana prevozio teret s labudicom visine od poda od 60 cm, a i da je prethodno znao prevoziti terete i sa višom labudicom od metar pa se nije dogodilo ništa slično ovome. Ističe da već 11 godina obavlja ovakav posao u Hrvatskim šumama, odnosno prevozi ovakav teret te da mu se ništa slično nije do sada dogodilo i iz tog razloga smatra da nije niti odgovoran za ovaj prekršaj. Također, ističe da ako se ovdje radilo o nekakvom staklenom svjetlosnom stupu onda bi barem malo od tog razbijenog stakla bilo na njegovom kamionu, ali to ništa nije pronađeno na kamionu i iz tog razloga smatra da nije odgovoran za ovaj prekršaj.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće te je kao svjedoka saslušao policijskog službenika CM.

4.Svjedok CM je iskazao da je 28. svibnja 2024. u 14,42 sati na državnoj cesti D51 na relaciji [adresa] UM koji je upravljao vozilom marke Mercedes Benz reg. oz, [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je obavljao izvanredni prijevoz III kategorije sa skupom vozila sastavljenim od navedenog teretnog automobila i priključnog vozila marke Nooteboom tip Euro-67-03 reg. oz. [registarska oznaka], na kojemu je prevozio radni stroj bager marke Doosen DX 300, krećući se kolnikom navedene državne ceste u smjeru zapada to dolaskom 200 m zapadno od mjesta Oblakovac, poradi obavljanja prijevoza suprotno dopuštenju iz dozvole za izvanredni prijevoz treće kategorije broj 23317, odnosno ne udovoljavanju uvjeta glede najveće dopuštene visine od 4,50 metara, rukom bagera udario u svjetlosni prometni znak "ograničenje brzine na 70 km/h i zavoj na lijevo", vlasništvo poduzeća Hrvatske ceste d.o.o. Nakon izazivanja prometne nesreće je napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog znaka nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću. Iza njega u osobnom automobilu se vozila ženska osoba koja je to vidjela a nepoznatog imena, da je okrivljeni rukom bagera udario u prometni znak "ograničenje brzine na 70 km/h i zavoj na lijevo", vlasništvo poduzeća Hrvatske ceste d.o.o.

5.Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sud je saslušanjem svjedoka CM kao dokaza neprijeporno utvrdio da je okrivljenik rukom bagera udario u svjetlosni prometni znak "ograničenje brzine na 70 km/h i zavoj na lijevo", vlasništvo poduzeća Hrvatske ceste d.o.o. te da je nakon izazivanja prometne nesreće napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog znaka nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću, a što je uočila ženska osoba koja se vozila u osobnom automobilu iza njega.

6.Sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, izrekao mu novčane kazne, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

9.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije u trajanju od 6 mjeseci jer je okrivljenik po zanimanju vozač teretnih vozila te bi izricanjem zaštitne mjere bila dovedena u pitanje okrivljenikova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

11.Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 14. veljače 2025.

 Zapisničar

 Sudac

 Martina Dražić v.r.

  Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.okrivljenik UM

2.tužitelj Policijska postaja Požega