REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-2945/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika EĆ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-4/88432, urbr. 511-05-11-24-2 od 11. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. veljače 2025. donio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i A, rođ. **.**.1965. u [adresa] ([adresa]), s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u Optimont u Zagrebu, s primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, koje ne uzdržava, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je

dana 23. rujna 2024. u 05,34 sati u Slunju, Ulica Plitvička kbr. 66 upravljao vozilom M1 marke Škoda registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 93 km/h, što je umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 83 km/h a što je za 33 km/h veća od dopuštene a isto utvrđeno uređajem GATSO DRCS, dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj izdala je 11. listopada 2023. Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/88432, urbr. 511-05- 11-24-2 protiv okrivljenika EĆ, kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik EĆ obranu je iznio pred zamolbenim pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu dana 10. siječnja 2025., izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Potvrdio da je upravljao osobnim vozilom konkretne zgode, prigovor podnio zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, ne osporava krivnju, nije osuđivan zbog prometnih prekršaja, po zanimanju je vozač i vozačka dozvola potrebna mu zbog posla. Svaki tjedan putuje u Drvar gdje živi otac kako bi pomogao, moli sud da ne izrekne zaštitnu mjeru i moli blažu novčanu kaznu.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 8-9), podatke o vozaču (list br. 10), povratnicu (list br. 11-12), fotografiju (list br. 13), potvrdi iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 27.1.2025. (list br.17).

3.1. Obrana okrivljenika EĆ, u kojoj u cijelosti priznaje prekršaj suglasna je s materijalnim dokazima tužitelja. Naime isti je jasno i okolnosno priznao djelo prekršaja.

4. Stoga, nesporno se utvrđuje da je okrivljenik EĆ dana **.**.2024. u 05,34 sati u Slunju u Plitvičkoj ulici kbr. 66 upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 93 km/h, što je umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 83 km/h a što je za 33 km/h brzina veća od dopuštene.

5. Člankom 283. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom. Stoga je, brzina utvrđena na način kako to propisuje Zakon i to uređajem GATSO DRCS.

6. Stoga, dokazano je postupanje okrivljenika protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a u postupku je dokazano da je okrivljenik upravljao označenim vozilom većom za 33 km/h u odnosu na dopuštenu brzinu.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku istu odmjerio u zakonom propisanom minimumu. Izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenu težini djela i stupnju krivnje kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio nekažnjavanost za prometne prekršaje, odsutnost štetnih posljedica a posebnih otegotnih okolnosti nije našao. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

7.1. Sud nije našao osnova za ublažavanjem novčane kazne ispod zakonoi propisanog minimuma jer okr. nije dostavio dokaze kojima bi bilo utvrđivano imovno stanje okrivljenika.

8. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer nije bilo štetnih posljedica, uvažio obranu okr. da je vozač i stoga životno logično da mu je vozilo svakodnevno potrebno u obavljanju poslova i radnih zadataka te bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret koji bi ugrožavao radno mjesto okrivljenika a podredno i njegovu egzistenciju.

10. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju dana 14. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom 14. veljače 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.