Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: Pp-650/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – OS, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 4/26467, urbroj: 511-10-17-23-1 od 12.04.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 13. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 14. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena – OS, OIB [osobni identifikacijski broj], kći O i M, rođena **.**.1950. godine u mjestu Gornji Kukuruzari, iz Kutine, Hrvatskih branitelja 92, državljanka RH, SSS, po zanimanju kemijski tehničar i ekonomski tehničar, umirovljenica, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 600,00 eura, udana, bez djece, nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
što je dana
11. travnja 2023. godine oko 16,05 sati, u Kutini, Ulica kralja Petra Krešimira IV kbr.4 podbroj B, upravljala osobnim automobilom marke Mercedes A180, reg. oznake [registarska oznaka],
I. te prouzročila prometnu nesreću krećući se po parkirališnom prostoru vožnjom unaprijed u namjeri izlaska s parkirališnog mjesta, te je vršila radnju skretanja u desno krečući se iz smjera zapada u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara sa desnim bočnim dijelom svojega vozila u zadnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu s prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, te je na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
- dakle, nije se uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je prouzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
II. a nakon prometne nesreće sa vozilom je napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
- dakle, napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 94/15, 108/17, 70//19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom II.
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenoj se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 2 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se za djelo pod točkom I.
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-4/26467, urbroj: 511-10-17-23-1 od 12.04.2023. godine, okrivljena je pravovremeno uložila prigovor, te je proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 13. veljače 2025. godine okrivljena je priznala prekršaje navodeći da se smatra krivom, a da je točno da je kritične zgode bila parkirana kod TC Lidl, a kada je vidjela da joj je preusko parkirališno mjesto, onda se odlučila preparkirati i vožnjom unaprijed skretala je u desno pored vozila [registarska oznaka], te je onda ne zna kako zahvatila to vozilo sa desnim bočnim dijelom svog vozila u njegov zadnji desni bočni dio jer je on prednjim dijelom bio parkiran prema zapadu. Ona je nešto osjetila i odmah je izišla iz vozila i još se čudila kada je vidjela oštećenje na tom vozilu da ga je udarila, te su nailazile neke gospođe i s njima je još to komentirala, a one su potvrdile da ga je udarila, a onda se išla preparkirati da ne smeta drugim vozilima, pa je čekala jedno vrijeme, pa je zvala supruga, pa je otišla kući, pa joj je suprug rekao da uzme novce pa da se vrati na mjesto događaja i da pričeka vozača da se dogovore oko naknade štete, te se vratila na mjesto događaja i uočila na tom drugom vozilu ceduljicu sa podacima o njezinom vozilu koje su očito ostavile te gospođe, te je čekala još neko vrijeme, ali vozača nije bilo, a uopće se nije sjetila ostaviti svoj broj mobitela. Vratila se kući, a onda nakon kraćeg vremena do nje je došla policija i ona im je odmah priznala da je udarila u drugo vozilo i dala im svoj broj mobitela da joj se vozač javi. Nažalost naknadno je dobila kaznu od policije, a oštećeni vozač se naplatio sa njezine police osiguranja. Moli Sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivana, da joj je žao što se to dogodilo, da je materijalna šteta oštećeniku nadoknađena, da uzme u obzir i njezinu mirovinu, kao i njezino loše zdravstveno stanje jer ima osteoporozu i osteopeniju, te joj je potrebna vozačka dozvola i za sebe i za supruga koji je teški srčani bolesnik.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: otpusno pismo, otpusnica, nalaz za MS, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1035191202, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11. travnja 2023. godine, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljene, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. S obzirom da nije sporno da se okrivljena kritične zgode tijekom vožnje unaprijed na parkirališnom prostoru nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnim bočnim dijelom svog vozila u udarila u zadnji desni bočni dio vozila oštećenika, kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta, nakon čega je napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke, ista je time ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ju je Sud proglasio krivom, te joj za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljene, izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja i činjenicu da do sada nije osuđivana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njezinu stariju životnu dob, loše zdravstveno stanje, kao i njezino imovno stanje jer ima mjesečnu mirovinu u iznosu od oko 600 eura, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Sud je okrivljenoj odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljene.
7. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude Sud je prema okrivljenoj temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, kao i činjenicu da je u prometnoj nesreći nastala manja materijalna šteta koja je oštećeniku već nadoknađena, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija za ovo djelo nije potrebno kažnjavanje već samo mjera upozorenja.
9. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, jer se radi o prometnoj nesreći sa manjom materijalnom štetom, uzimajući u obzir i činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, kao i da je starije životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja, te Sud smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere, a da je izricanje novčane kazne razmjerno težini prekršaja i dovoljno za ostvarenje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju.
10. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljena iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja mirovine.
11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 14. veljače 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
