REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1435/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Folnović Režek, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23, dalje: ZSPC- a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Grada Zaboka, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, broj Klasa: 211-01/24- 01/387, Urbroj:2140-6-5/12-24-3 od 17.7.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene dana 14. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČŠ, sin D Č, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju rukovatelj građ. mehanizacijom, nezaposlen, nije evidentiran u evidenciji nezaposlenih osoba, prima naknadu za nezaposlene branitelje u iznosu od 150 eura, razveden, otac jednog djeteta, suvlasnik obiteljske kuće u ½, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

II.

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

(temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona)

da:

kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 13.6.2024. do 28.6.2024., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28.5.2024. u 10,20 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Josipa Broza Tita 5, Zabok,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, temeljem čl. 140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zabok, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, pod brojem Klasa: Klasa: 211-01/24-01/387, Urbroj:2140-6-5/12-24-3 od 17.7.2024., izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika DŠ zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog od 13.6.2024. sa cijelim je spisom proslijeđen na rješavanje ovom Sudu dana 30.7.2024. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ČŠ, očitujući se na navode optuženja iskazao je da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U obranu je iskazao da o predmetu raspravljanja zna samo to da je primio obavezni prekršajni nalog Grada Zaboka da nije dostavio podatke o osobi koja bi upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], međutim nije nikada primio obavijest Grada Zaboka da dostavi te podatke. Nakon što mu se predočava povratnica list spisa br. 6, iskazuje da taj potpis kojim se potvrđuje primitak pošiljke "obavijest" nije njegov potpis. Dodaje posebno da je njegov potpis na prigovoru na Prekršajni nalog i na primitku Obveznog prekršajnog naloga te i na primitku poziva za današnje ročište pa se može zaključiti već i na oko da potpis na povratnici kojom da mu je uručena obavijest, nije njegov. Ističe da poštar i inače ostavlja pismena kod drugih susjeda pa pretpostavlja da je i obavijest ostavio kod nekoga, jer ga on nije primio. Na poseban upit Suda iskazuje da je prigovor na OPN Grada Zaboka predao odmah po primitku 26.07.2024. te o tome prilaže u spis i potvrdu Grada Zaboka da je isti zaprimljen s istim datumom.

4. U dokaznom postupku dovršenom dana 14. veljače 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br.4 ), Prigovor na prekršajni nalog (list spisa br.2), Obavijest i povratnica (list spisa 6-9), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br 11-12), Zapisnik o ispitivanju okr. u žurnom postupku od 04.02.2025. s prilozima (list spisa br.13-16), Preslika prigovora sa datumom primitka Grada Zaboka, Preslika osobne iskaznice (list spisa br.17), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 14.2.2025. (list spisa br.19-20).

5. Okrivljenik poriče da bi primio pismeno – Obavijest o počinjenom prekršaju, potpis na Dostavnici okrivljenik poriče da bi bio njegov, a usporedbom potpisa na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika i Dostavnice uručenog poziva, te potpisa prigovora na pobijani OPN, odokativno je vidljivo da potpis primatelja nije istovjetan potpisu okrivljenika, slijedom čega Sud prihvaća obranu okrivljenika da nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju na adresu [adresa] pa nije niti mogao znati i postupiti po obvezi iz Obavijesti Grada Zaboka.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi da nema nedvojbenih dokaza da bi okrivljenik ČŠ počinio djelo prekršaja iz članka 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer prema uvidu u materijalne dokaze u spisu, doista nije primljena Obavijest o počinjenom prekršaju, list broj 7 spisa, to iz razloga što na temelju Povratnice za predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju, neprijeporno je utvrđeno da okrivljeniku nije izvršena uredna dostava Obavijesti, slijedom čega nije postojala njegova obaveza dostavljanja podataka prema pobijanom Obveznom prekršajnom nalogu, zbog čega je Sud u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika jer je potkrijepljena tim materijalnim dokazima.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, dužna na zahtjev pol. službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a prema st. 7. istog članka da je isto dužan učiniti u roku od 15 dana.

8. Slijedom rečenog, okrivljeniku nije uručena Obavijest o počinjenom prekršaju na propisani način, pa nije niti bio po istoj obvezan postupiti.

9. Dakle, okrivljeniku DŠ nije dokazano da je počinio prekršajno djelo kako mu se stavlja na teret, radi čega je okrivljenik oslobođen od optužbe temeljem članka 182. t.3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka donijeta je na temelju citirane odredbe kao u izreci, to troškovi postupka, odnosno paušalna svota suda pada na teret proračunskih sredstava suda.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 14. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Kristina Folnović Režek,v.r.

Marija Bračun,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-